Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2019 от 13.05.2019

Дело № 1-110/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                                  28 мая 2019 года.

         Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Суздальцева Н.Н.,

подсудимого Ткачева Владимира Сергеевича,

защитника подсудимого - адвоката Сорокиной О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении Ткачева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года, по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ткачев В.С. управлял механическим транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 13.03.2017 года, Ткачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

28.03.2017 года вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года Ткачев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

06.09.2017 года вышеуказанный приговор вступил в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ткачев В.С. на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.6 КоАПРФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким Образом, Ткачев B.C. на ДД.ММ.ГГГГ. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести. Согласно п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой тяжести в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи, с чем Ткачев B.C. на ДД.ММ.ГГГГ год считается судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, игнорируя требования ПДД РФ Ткачев Владимир Сергеевич, умышленно, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 44 минуты, двигался по проезжей части и вблизи <адрес>, был остановлен сотрудником ОДПС ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

Имея признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при провидении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый Ткачев В.С. виновным себя признал полностью, заявив о проведении сокращенной форме дознания.

В судебном заседании Ткачев В.С. сообщил, что он не допустил самооговора, ходтайства о возвращении дела прокурору для производства дознания не имеет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 226.9, ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора. Собранные в ходе сокращенной формы дознания доказательства стороной защиты не оспариваются.

Суд находит вину подсудимого Ткачева В.С. доказанной, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия заявления о выдаче паспорта (л.д. 56); требование о судимости (л.д. 57); сведения об административных правонарушениях ( л.д. 58); сведения Калачеевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); сведения БУЗ Воронежской области «Калачеевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); медицинское заключение БУЗ ВО «Калачеевская РБ» о том, что Ткачев В.С. на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете не состоит (л.л. 64); справка военного комиссариата ВО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66); характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачеевскому району (л.д. 67); свидетельства о рождении (л.д. 68, 69); справка администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области    № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70); копия военного билета (.д. 71-72); копия записей в домовой книге (л.д. 73-76).

Действия Ткачева В.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял механическим транспортным средством - автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Ткачев В.С. сообщил суду о своем раскаянии и просил о назначении минимального наказания.

При назначении наказания Ткачеву В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, данные о его личности, из которых следует, что Ткачев В.С. ранее судим за аналогичное преступление, не работает, отбыл назначенное наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства: наличие иждивенцев у виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ткачев В.С. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая категорию преступления.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 266.9 УПК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлена совокупность обстоятельств, указанных в ч. 1 указанной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения Ткачеву В.С. не избиралась, основания для ее избрания не усматриваются.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Сорокиной О.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства (оптический диск) подлежат хранению в материалах уголовного дела, а автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности владельцу.

В соответствии со справкой ФКУ УИИИ УФСИН РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Ткачев В.С. в настоящее время отбывает. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ранее назначенное дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 г. следует отбывать самостоятельно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ткачева Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 24.08.2017 года, по ст. 264.1 УК РФ Ткачеву Владимиру Сергеевичу наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности Ткачеву Владимиру Сергеевичу;

- оптический диск с файлами видеозаписи изъятой ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

        Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     И.В. Соляная.