Решение по делу № 2-888/2014 ~ M-811/2014 от 27.05.2014

                                                                                                            2-888/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года                       г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества страховая компания «БАСК» к Павлову Сергею Фомичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество страховая компания «БАСК» обратилось в суд с иском к Павлову С.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ., на перекрестке <адрес>, Павлов С.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО1

       В соответствии с административным материалом, в действиях водителя Павлова С.Ф. усматривается нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на него наложен штраф <данные изъяты> руб.

      В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецк от 23.12.2013 года, Павлов С.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

       Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "БАСК» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В ОАО СК «БАСК» поступило заявление о дорожно-транспортном происшествии, в котором сообщается о повреждении транспортного средства <данные изъяты>, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, водитель которого нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

     Таким образом, нарушение виновником ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.

     После обращения потерпевшего по направлению ОАО СК «БАСК», был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом <данные изъяты> ФИО2

     В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета убытка и акта осмотра, собственнику ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

     Исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Павлов С.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, следуя нормам ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, Белорецкий филиал ОАО СК «БАСК» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

     В связи с чем, просит взыскать с Павлова Сергея Фомича в пользу <адрес> филиала ОАО СК «БАСК» сумму регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

     Представитель истца Открытого акционерного общества страховая компания «БАСК» Алтыбаева Г.З., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

     Ответчик Павлов С.Ф. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества страховая компания «БАСК» признал. Суду пояснил, что согласен выплачивать ущерб и расходы по оплате госпошлины, что касается расходов по оплате производства судебной экспертизы, просил заявление экспертной организации оставить без удовлетворения, т.к. все расходы он оплатил согласно выставленного счета.

     Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Ответчик Павлов С.Ф. исковые требования Открытого акционерного общества страховая компания «БАСК» признал, признание принято судом, о чем имеется заявление и отметка в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, оплату которой судом возложено на ответчика.

Согласно представленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ответчик представил доказательства оплаты за производства экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, что подве6рждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ что полностью согласуется с выставленным счетом с учетом <данные изъяты>% скидки.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 85 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества страховая компания «БАСК» удовлетворить.

Взыскать с Павлова Сергея Фомича в пользу <адрес> филиала ОАО СК «БАСК» сумму регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Павлова Сергея Фомича в пользу <адрес> филиала ОАО СК «БАСК» расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2014 года.

     Председательствующий судья:     подпись        Мосунов О.Л.