Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 10.01.2019

УИД:66RS0029-01-2019-000023-92

Дело №1-16/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                      29 января 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой В.Б.,         

подсудимого Ахмарова Р.Г.,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированногопо адресу:<адрес>, с образованием 11 классов, разведенного, работающего водителем-экспедитором в ООО «РУСЭМК», не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

21.12.2017 в 21 час 20 минут ФИО3, управлял технически исправным грузовым бортовым автомобилем марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак №, зарегистрированным на ФИО7, следовал на нем по 118 километру автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, ФИО3 являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно: знать, что в соответствии с п. 12.8. ПДД, водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства.

В соответствии с п. 1.5. ПДД, являясь участником дорожного движения, ФИО3 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В указанное время водитель ФИО3 при движении по 118 километру автодороги сообщением «<адрес>» <адрес> обнаружил неисправность электрооборудования управляемого им автомобиля «ГАЗ-330232» и совершил вынужденную остановку на правой обочине проезжей части дороги, в месте примыкания грунтовой дороги в 20 метрах от километрового столбика «118 км» в продольном направлении. ФИО3 должен был видеть, что проезжая часть имеет уклон, так как остановка автомобиля «ГАЗ-330232» была осуществлена в конце спуска, однако, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушении п. 12.8. ПДД не принял необходимых мер исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего автомобиль «ГАЗ-330232» самопроизвольно выкатился на проезжую часть дороги в непосредственной близости, перед движущимся со стороны <адрес> в сторону <адрес> легковым автомобилем марки «ЛАДА-211440-26», государственный регистрационный знак Е 200 МТ 196 регион, под управлением Свидетель №1 Водитель Свидетель №1 не имея технической возможности предотвратить столкновение, допускает попутное касательное столкновение передней правой боковой частью автомобиля «ЛАДА-211440-26» с передней левой частью автомобиля «ГАЗ-330232». Автомобиль «ЛАДА-211440-26» в результате столкновения с автомобилем «ГАЗ-330232», в процессе отбрасывания, выехал на встречную полосу и столкнулся левой задней частью кузова с передней частью кузова автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак К 706 ЕН 96 регион, под управлением Свидетель №4 движущегося со встречного направления.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля «ЛАДА-211440-26», Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждения в виде разрыва большого сальника, которое по медицинскому критерию «вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Получение Потерпевший №1 телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением ПДД, совершенным водителем ФИО3

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый в части описания его действий обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не имеется. Однако, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении совершеннолетнего сына, проходящего обучение, а также состояние здоровья престарелой матери подсудимого и состояние его здоровья.

Подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в настоящее время исправление ФИО3, а также восстановление нарушенной социальной справедливости возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
         В тоже время в судебном заседании не установлено и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении       преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Установив ФИО3 ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Верхняя Пышма Свердловской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность - являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения (за исключением основания - п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре - фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий      Д.Л.Деев