Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2013 ~ М-2493/2013 от 02.04.2013

2-3460/27-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Н.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Новоселову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «автомобиль 1», №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля «автомобиль 2», №, водитель Новоселов А.С. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Виновником ДТП, согласно справке Управления ГИБДД, был признан водитель автомашины «автомобиль 2», № Новоселов А.С. Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. До сих пор истцу каких-либо сумм страхового возмещения из страховой компании не перечислено. Для определения размера ущерба, вызванного дорожно-транспортным происшествием, истец обратился к независимому оценщику. Заключением ДД.ММ.ГГГГ оценщика фамилия 1 установлено, что ущерб от ДТП без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Новоселова А.С. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчиков пропорционально взысканных сумм расходы понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате заключения оценщика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уменьшенные исковые требования истца: просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Новоселова А.С. – ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Кротов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Кротова Н.Н. - Корнилов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил: просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку за просрочку страховых выплат в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., с Новоселова А.С. - ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцу было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – ДД.ММ.ГГГГ, полагал заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

Ответчик Новоселов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «автомобиль 1», №, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля «автомобиль 2», №, водитель Новоселов А.С. Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.

Согласно материалу административной проверки ГИБДД г. Петрозаводска водитель Новоселов А.С., управляя автомобилем «автомобиль 2», № при начале движения и перестроении влево не предоставил преимущество в движении автомобилю «автомобиль 1», № (водитель Кротов Н.Н.) и совершил с ней столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «автомобиль 2», № Новоселова А.С.

Гражданская ответственность водителя Новоселова А.С. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис № №.

После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением № <данные изъяты>. стоимость причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы истца на проведение независимой оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Митцубиси», № без учета износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ЗАО «ГУТА-Страхование» за проведение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ГУТА-Страхование» после обращения истца в суд оплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).

На основании изложенного с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскивая с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, - лицом, причинившим вред.

В силу п. 2. ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07 мая 2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствие с п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и представленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшем), осуществить страховую выплату. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объем.

Как установлено в судебном заседании истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит изысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, считает, что с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию в пользу истца неустойка в соответствии с расчетом истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Новоселова А.С. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, за услуги представителя истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, участие представителя в двух судебных заседаниях, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО «ГУТА-Страхование» - 60,22% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Новоселова А.С.- 39,78% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Новоселова А.С. - расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании, ЗАО «ГУТА-Страхование» понесло расходы за проведение судебной экспертизы в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем, с Новоселова А.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Кротова Н.Н. расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Новоселова А.С в пользу в пользу Кротова Н.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Новоселова А.С. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2013 года.