Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4329/2021 (33-36856/2020;) от 11.12.2020

    Судья – Кириенко А.С.    Дело № 33-4329/2021

    № дела суда 1-й инстанции 2-1471/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    Комбаровой И.В.,

    судей:    Щуровой Н.Н., Тарасенко И.В.,

    при помощнике    Кравченко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гончаровой В.В. по доверенности Карагодина Д.Н. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 г. прекращено производство по делу по иску Гончаровой В.В. к Сатхановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель Гончаровой В.В. по доверенности Карагодин Д.Н. просит об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на неверное применение норм процессуального права.

На частную жалобу поступили возражения от Сатхановой Л.Н. в которых выражено мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя Гончаровой В.В. –Карагодина Д.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО>7 обратилась в суд с иском к <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, определением суда от <Дата ...> прекращено производство по делу на основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд указал, что решением Белореченского районного суда от <Дата ...> удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако суд апелляционной инстанции полагает такие выводы суда преждевременными, поскольку от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере <...>

Судом апелляционной инстанции также установлено, что решением суда от <Дата ...> с <ФИО>9 взыскана задолженность по состоянию на <Дата ...>, при этом кредитный договор судом не расторгнут, и являлся действующим, в связи с чем продолжают начисляться проценты и просроченная задолженность.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу по основаниям абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда от 28 августа 2020 г. подлежит отмене, а исковое заявление Гончаровой В.В. к Сатхановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Гончаровой В.В. по доверенности Карагодина Д.Н. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 г. удовлетворить.

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28 августа 2020 г. отменить.

Исковое заявление Гончаровой В.В. к Сатхановой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судь:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>