Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2020 (1-599/2019;) от 17.12.2019

№ 1-47/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п.Любытино                                                                                            28 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Любытинского района Новгородской области Матвеева Ю.В.,

подсудимого Виноградова ФИО7

    защитника подсудимой - адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № № от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виноградова ФИО7, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Органами предварительного расследования Виноградов ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Виноградов ФИО7 30 августа 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь на <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО11 из гаража, расположенного в 20-ти метрах от дома <адрес>, подошёл к вышеуказанному гаражу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы, руками отогнул гвоздь, которым была закрыта входная дверь в гараж, после чего открыл входную дверь и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда похитил, в заранее принесенное с собой 10-ти литровое ведро, принадлежащий ФИО11 картофель среднего размера стоимостью 180 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 180 рублей.

В судебном заседании адвокат Кикнадзе А.О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградова ФИО7 за деятельным раскаянием, указав, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, вину свою признает полностью, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства и инспектором УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуются удовлетворительно.

Виноградов ФИО7 поддержал ходатайство адвоката, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, просит прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Матвеев Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Виноградова ФИО7

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

Подсудимому Виноградову ФИО7 разъяснены основания прекращения уголовного преследования, и его право возражать против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, добровольно давшего явку с повинной, раскаявшегося в содеянном, полностью возместившего причиненный ущерб, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование по уголовному делу по обвинению Виноградова ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ средства, взысканные из федерального бюджета в сумме <данные изъяты> на оплату труда адвоката Кикнадзе А.О. по назначению следователя надлежит отнести к процессуальным издержкам. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, отсутствие трудоустройства, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Виноградова ФИО7 от уплаты процессуальных издержек и процессуальные издержки - в сумме <данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 212, 213, 254 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное преследование в отношении Виноградова ФИО7 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Виноградову ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за участие в ходе следствия адвоката Кикнадзе А.О., отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток в апелляционном порядке.

Судья                                Е.И. Арсеньева