Решения по делу № 2-642/2016 ~ М-32/2016 от 11.01.2016

дело № 2-642/2016     02 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черных В. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

истец (далее также – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Черных В.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению <№> по состоянию на <Дата> в общей сумме <***>, в том числе <***> – сумма основного долга, <***> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***>. В обоснование требований указано, что <Дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») ответчиком заключено кредитное соглашение <№>. Срок возврата кредита <Дата>. В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл ответчику счет <№> в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредитный лимит в размере <***>. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% годовых. В нарушение положений 309,310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий Кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <Дата> за ответчиком числится задолженность в размере <***>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Как следует из материалов дела, ответчик Черных В.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору комплексного банковского обслуживания от <Дата>, анкета-заявление содержит существенные условия кредитного соглашения (л.д.15).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком <Дата> заключено соглашение на получение кредитной карты MasterCard Maestro <№>, которым последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме <***> под 69% годовых на срок 36 месяцев (л.д.14).

Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту <***> (размер последнего платежа <***>). День погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту: ежемесячно 27 число (п.п.1.8., 1.9. Анкеты-заявления <№>).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д.11-13). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте по основному долгу в сумме <***> являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от <Дата>, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Кредитным соглашением предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 69% годовых (п.1.4. Анкеты-заявления).

Просроченные проценты по состоянию на <Дата> у ответчика составили <***>. Суд проверил представленные истцом расчеты процентов, находит их правильными, соответствующими условиям договора, следовательно, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черных В. А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с Черных В. А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № <№> по состоянию на <Дата>: просроченный основной долг в сумме <***>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***> (<***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Симонова&#0;