Решение по делу № 2-702/2020 ~ М-541/2020 от 04.03.2020

Дело № 2-702/2020

37RS0010-01-2020-000669-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2020 года                                                                         город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Осадчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (далее ПАО АКБ «Металлинвестбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Осадчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Исковые требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Осадчук Е.В. был заключен Договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Осадчуку Е.В. кредит в сумме 1536179 руб. под 11,8 процентов годовых на срок по 23 апреля 2024 года.

    Кредитный договор был заключен посредством акцепта заемщиком Общих условий договора потребительского кредита и акцепта индивидуальных условий.

    Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме и произвел зачисление кредита на текущий счет заемщика № № кредит был получен заемщиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № 7763 от 22.05.2019 г.

    В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены ответчиком ежемесячно 23 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 34455,51 руб.

    На основании п. 7.1, 7.1.1 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью больше чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Однако, ответчик Осадчук Е.В. с августа 2019 года надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, платежи в счет уплаты основного долга и процентов им не вносятся.

    28 ноября 2019 года Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

    По состоянию на 11 февраля 2020 года задолженность ответчика составляет 1624831,98 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 1499080,81 руб., сумма задолженности по процентам 67546,85 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг 53448,45 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами 4755,87 руб.

    На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Осадчук Е.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № ПК-№ в сумме 1624831,98 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу 1499080,81 руб., сумму задолженности по процентам в размере 67546,85 руб., сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 53448,45 руб., неустойку, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 4755,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16324,16 руб.

     Представитель истца ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил рассмотреть в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Осадчук Е.В., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, не предоставившего в суд доказательств наличия уважительных причин своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 ГК РФ ч. 3 совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено, что 22 мая 2019 года между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» и Осадчук Е.В. был заключен договор потребительского кредита № ПК-№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Осадчук Е.В. кредит в сумме 1536179 руб. под 11,8 процентов годовых на срок по 23 апреля 2024 года.

    Кредитный договор был заключен посредством акцепта заемщиком Общих условий договора потребительского кредита и акцепта индивидуальных условий. (л.д.19-21).

    Бак исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме и произвел зачисление кредита на текущий счет заемщика № №, кредит был получен заемщиком наличными денежными средствами в кассе, что подтверждается банковским ордером № 7763 от 22.05.2019 г. (л.д.38).

    В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом должны быть произведены ответчиком ежемесячно 23 числа каждого месяца аннуитентными платежами по 34455,51 руб. (л.д.22).

    Разделом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от неуплаченной /несвоевременно уплаченной заёмщиком суммы, если по условиям договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом в указанный период начисляются; в размере 0,1 процента от неуплаченной (несвоевременно) уплаченной суммы за каждый день просрочки, если по условиям договора потребительского кредита в указанный период не начисляются. (л.д.20).

    Судом так же установлено и подтверждено материалами дела, что в течение срока действия договора потребительского кредита, а именно с августа 2019 года Осадчук Е.В. прекратил производить выплаты по договору, в связи с чем, допустил просрочку. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    По состоянию на 11 февраля 2020 года задолженность ответчика Осадчук Е.В. составляет 1624831,98 руб.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы денежных средств по кредитному договору совместно с причитающимися по нему процентами, суд считает обоснованными.

Ответчику Осадчук Е.В. 28 ноября 2019 года было направлено уведомление с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено (л.д.39).

    Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору составляет 1624831,98 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1499080,81 руб., сумма задолженности по процентам в размере 67546,85 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 53448,45 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 4755,87 руб.

    Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору, процентов, неустойки.

    Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, и размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, в соответствии с положениями ст. 333, п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 11 февраля 2020 года в сумме 1624831,98 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 1499080,81 руб., сумма задолженности по процентам в размере 67546,85 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг в размере 53448,45 руб., неустойка, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 4755,87 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 16324,16 руб., что подтверждается платежным поручением № 1143 от 19.02.2020, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Осадчук Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осадчук Евгения Валерьевича в пользу «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору №АК№ от 22.05.2019 в размере 1624831,98 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 1499080,81 руб., сумму задолженности по процентам в размере 67546,85 руб., сумму неустойки на просроченный основной долг в размере 53448,45 руб., неустойку, начисленная на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами в размере 4755,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16324,16 руб., всего взыскать 1641156 (один миллион шестьсот сорок одну тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 09.06.2020 года.