Решение по делу № 2-3122/2012 ~ м-2800/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-3122/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г<данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.

при секретаре Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ № 22 по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании переполученной Федеральной социальной доплаты к пенсии,

                     УСТАНОВИЛ:

ГУ-Управление ПФ РФ № 22 по <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы переполученной федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и уплаченной     по делу госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1 являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца Кроме того, ФИО1 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии, ФИО1 было подписано обязательство о необходимости сообщать о фактах работы, поскольку Федеральная социальная доплата выплачивается только неработающим пенсионерам. Однако, по данным выписки из лицевого счета ФИО1 было установлено, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ответчик ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>». ФИО1 написал обязательство о добровольном погашении задолженности, но выплаченная им сумма в размере 1014 <данные изъяты> не погасила всю сумму долга. Таким образом, истцом выявлена переплата Федеральной социальной доплаты ФИО1, и сумма задолженности составляет <данные изъяты> за указанные спорные периоды.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал, пояснив, что действительно в спорные периоды работал, и он частично начал оплачивать задолженность, из которой заплатил только <данные изъяты> в январе <дата>. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, которому разъяснены положения ст.173 п.2 и 3 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд, с учетом признания иска ответчиком, находит к исковые требования ГУ-Управление РФ № 22 по <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

Ч.2 ст.15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ч.2 ст.1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.4 ст.23 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.» В п.2 ст.25 указанного ФЗ установлена имущественная ответственность физических лиц за несвоевременное предоставление сведений, которое повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии. В соответствии с указанной нормой, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

На л.д.8 содержится копия заявления в адрес истца от ответчика о назначении ему пенсии, в котором имеется отметка, что ответчик учится, ознакомлен с положениями ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязывающей пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в том числе, о поступлении на работу. То обстоятельство, что в спорный период ответчик работал, подтверждается данными его лицевого счета (л.д.14-16), в связи с чем истцом обоснованно было принято решение об установлении факта переплата ФСД, и признание иска ответчиком принято судом, как подтвержденное материалами дела, не опровергнутое представленными доказательствами, не ущемляющее прав и законных интересов других лиц, не противоречащее закону, заявленное добровольно, после надлежащего разъяснения ответчику последствий признания иска, предусмотренных ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А ст.88 ГПК РФ среди судебных расходов называет и госпошлину по делу. На л.д.5 имеется платежное поручение № 623 от <дата>, подтверждающее факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ :

    Исковые требования ГУ-Управление ПФ РФ № 22 по <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-Управление ПФ РФ № 22 по <данные изъяты> в счет суммы переполученой федеральной социальной доплаты к пенсии деньги в сумме <данные изъяты> за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и уплаченной     по делу госпошлины в сумме <данные изъяты>, в счет уплаченной     по делу госпошлины деньги в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья:         <данные изъяты>             Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>