Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2337/2018 ~ М-1119/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-2337/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              19 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» к Ойцусь Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору ипотечного займа №ЗВ-91-01.08.2017 от 01.08.2017 года по состоянию на 17.02.2018 в размере 875 104 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 434 783 рубля; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 14.08.2017 по 17.02.2018 в размере 365 869 рублей 89 копеек; неустойка за просрочку оплаты за период с 15.09.2017 в размере 74 451 рубль 93 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 951 рубль.; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, назначение - жилое, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную на 11 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установлении начальной продажной цену в размере 1 583 010 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора ипотечного займа №№ от 01.08.2017 ответчику предоставлен заём в размере 434 783 руб. на срок 60 мес. под 31,6% годовых. Согласно условиям договора ипотечного займа возврат займа, уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Денежные средств, за вычетом первоначального платежа, были переданы ответчику, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 №№. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору истец принял в залог недвижимое имущество: общей площадью 43,3 кв. м, расположенную на 11 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Однако ответчик с 14.08.2017 платежи в соответствии с графиком не вносит. Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено право истца досрочно потребовать возврата кредита, процентов, пени. Согласно пункту 4.3.1, пункту 10 Индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока. По состоянию на 17.02.2018 задолженность по договору ипотечного займа №№ от 01.08.2017 года по состоянию на 17.02.2018 в размере 875 104 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 434 783 рубля; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 14.08.2017 по 17.02.2018 в размере 365 869 рублей 89 копеек; неустойка за просрочку оплаты за период с 15.09.2017 в размере 74 451 рубль 93 коп. Согласно пункту 8.7 общих условий договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65 % от стоимости предмета ипотеки. Рыночная стоимость объекта недвижимости переданного в залог составляет 2 515 100 руб., что подтверждается заключением оценщика № от 31.07.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

01.08.2017 года между истцом и ответчиком Ойцусь Т.М. заключен договор ипотечного займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику Ойцусь Т.М. предоставлен заём в размере 434 783 руб. на срок 60 мес. под 31,6 % годовых для осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

Пунктом 5 договора ипотечного займа предусмотрен первоначальный платеж в размере 8 %, то есть 34 783 руб.

Денежные средства за вычетом первоначального платежа были переданы ответчику Ойцусь Т.М., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2017 №.

Согласно пункту 2.4 договора, пункту 6 Индивидуальных условий договора ипотечного займа возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

График платежей ответчик Ойцусь Т.М. получила, что подтверждается ее подписью в графике.

Согласно пункту 4.3.1 общих условий договора ипотечного займа, пункту 10 Индивидуальных условий договора ипотечного займа в случае нарушения заемщиком и/или залогодателем обязательств, устанавливается процентная ставка в размере 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности, начиная с даты неоплаченного платежного периода. В случае если неисполнение заемщиком и/или залогодателем обязательств выражается в неуплате или несвоевременной оплате платежей, предусмотренных договором ипотечного займа, то указанная процентная ставка применяется с даты неоплаченного платежного периода, в течение которого должна была поступить оплата, но не поступила, или поступила позже установленного договором срока.

Ответчик Ойцусь Т.М. с 14.08.2017 платежи по графику надлежащим образом не вносила. По состоянию на 17.02.2018 задолженность по договору ипотечного займа № № от 01.08.2017 составляет 875 104 руб., из которых: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 434 783 рубля; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 14.08.2017 по 17.02.2018 в размере 365 869 рублей 89 копеек; неустойка за просрочку оплаты за период с 15.09.2017 в размере 74 451 рубль 93 коп. Суд принимает расчет задолженности истца, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

Вместе с тем ответчик Ойцусь Т.М. обязательства по договору по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, нарушает установленные сроки внесения платежей в погашение займа.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование займом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Требования истца о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору ипотечного займа № № от 01.08.2017 в размере 875 104 руб., из которых: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 434 783 рубля; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 14.08.2017 по 17.02.2018 в размере 365 869 рублей 89 копеек; неустойка за просрочку оплаты за период с 15.09.2017 в размере 74 451 рубль 93 коп. – подлежат удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на квартиру и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 176 070 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Возвратность кредита ответчиком Ойцусь Т.М. в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обеспечена залогом вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику Ойцусь Т.М.

В силу положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по договору, то основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены статьей 54 Закона № 102-ФЗ. Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям статьи 56 Закона № 102-ФЗ.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 6.7 договора ипотечного займа начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается в размере 65 % от стоимости предмета ипотеки. Рыночная стоимость объекта недвижимости переданного в залог составляет 2 515 100 руб., что подтверждается заключением оценщика № от 31.07.2017.

При отсутствии возражений со стороны ответчиков суд принимает стоимость объекта оценки в размере указанном в отчете. Доказательства другого размера рыночной стоимости земельного участка суду не предоставлены.

Требования истца об установлении способа реализации с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 583 010 руб. следует удовлетворить.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 94, 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» - удовлетворить.

Взыскать с Ойцусь Татьяны Михайловны в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» задолженность по договору ипотечного займа №№ от 01.08.2017 года по состоянию на 17.02.2018 в размере 875 104 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по досрочному возврату суммы займа в размере 434 783 рубля; задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с 14.08.2017 по 17.02.2018 в размере 365 869 рублей 89 копеек; неустойка за просрочку оплаты за период с 15.09.2017 в размере 74 451 рубль 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 951 рубль.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение - жилое, общей площадью 43,3 кв. м, расположенную на 11 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив начальную продажную цену в размере 1 583 010 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С решением в окончательной форме стороны могут быть ознакомлены 26 марта 2018 года.

Судья                                           А.Н. Межецкий