Решение по делу № 12-112/2016 от 01.06.2016

Дело № 12-112(16)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Лысьва         23 июня 2016 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н.,

при секретаре Наугольных Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.05.2016г. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе на указанное постановление К. ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

    В судебное заседание К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», торговля и предоставление услуг населению в местах, не установленных органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления в пределах своей компетенции для этих целей, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию по основанию, предусмотренному частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между домами № и ДД.ММ.ГГГГ, К. осуществляла торговлю овощами и фруктами в месте не предназначенном для розничной торговли, в нарушение требований администрации г. Лысьвы, в неустановленном для торговли месте, при этом ранее будучи привлеченной к ответственности по ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2016г. (л.д. 1); сообщением по КУСП (л.д.13), объяснениями К. (л.д.15), постановлением о привлечении К. к ответственности по ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлениями администрации г. Лысьва № от 03.12.2013г. и № от 13.10.2014г. установлены адреса размещения нестационарных торговых объектов на территории Лысьвенского городского округа. Указанными постановлениями не предусмотрено расположение нестационарного объекта торговли между домами № и <адрес>

Таким образом, факт осуществления торговли в месте не предназначенном для ее осуществления, в нарушение требований администрации г. Лысьва, лицом, ранее привлеченным к ответственности по ч.1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является правильным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что К. осуществляла торговлю по указанию Ш. основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности К. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.5. и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований к отмене оспариваемого заявителем постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 10.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

    Судья: (подпись).

Верно.Судья:                        Е.Н.Ведерникова