Решение по делу № 22-58/2017 (22-1620/2016;) от 21.12.2016

Дело № 22-58АП/2017 (22-1620АП/2016)

Председательствующий Миллер Е.С.     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                 11 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Нуртынова В.Н.

при секретаре Гомоновой И.А.

при участии:    

    прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.

    адвоката Топоева А.А.

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кравцова В.С. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18.11.2016, и возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя Кузьминой М.В., которым

Кравцов В.С., судимый:

- 20.03.2014 Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.11.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 09.04.2014 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23.11.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 04.10.2016 Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 20.03.2014, приговор от 09.04.2014) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден к лишению свободы по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 18.11.2016, с зачетом в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от 04.10.2016 – с 15.09.2016 по 17.11.2016 включительно.

Также приговором прекращено производство по гражданскому иску ФИО4, разрешен вопрос о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Топоева А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного Кравцова В.С., мнение прокурора Аевой Н.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

                У С Т А Н О В И Л:

Кравцов В.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 18.08.2016 около 21 часа 30 минут в квартире в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Кравцов В.С. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кравцов В.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание, с учетом его искреннего раскаяния.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. считает приговор в отношении Кравцова В.С. законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Топоев А.А. поддержал доводы жалобы осужденного Кравцова В.С., просил приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Аева Н.М. считала приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката, возражения прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кравцовым В.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обоснованно постановил приговор в отношении Кравцова В.С. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Кравцова В.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приняв во внимание сведения о том, что Кравцов В.С. не состоит на учете у врача-психиатра, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд первой инстанции не нашел оснований сомневаться в его психической полноценности и обоснованно признал вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания Кравцову В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его семейное положение, отсутствие супруги и детей на иждивении, состояние здоровья, наличие инвалидности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Кроме того, при назначении наказания суд учел личность Кравцова В.С., который ранее судим, не состоит на учете у врача-нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.6.9, ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравцову В.С., суд установил – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Ссылки на данные обстоятельства осужденного в жалобе необоснованны.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцову В.С., суд первой инстанции не установил, при этом, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно применены правила назначения наказания по ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ и верно не установлено обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением и не может согласиться с доводами жалобы осужденного в этой части.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями закона.

Решение суда о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 принято верно.

Таким образом, наказание осужденному Кравцову В.С. назначено с соблюдением требований главы 10 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом. Поэтому доводы апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания необоснованны.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 ноября 2016 года в отношении Кравцова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                         

Справка: Кравцов В.С. содержится в учреждении