Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1/2020 (12-309/2019;) от 25.11.2019

РЕШЕНИЕ (№ 12-1/2020)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2020 г.                 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

рассмотрев жалобу Букова Вячеслава Александровича на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нестеркиной Юлии Игоревны в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ от 20.10.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 20.10.2019 года вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Тимралиевым Т.Д. административное производство по факту получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ФИО9, Буковым В.А., ФИО3 прекращено за отсутствием в действиях водителя Нестеркиной Юлии Игоревны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Буков В.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку в результате ДТП получил ушиб поясничного отдела позвоночника, пассажирка автомобиля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила ушиб мягких тканей головы. Лечение они проходили амбулаторно. В ходе административного расследования проведенного должностным лицом была проведена судебно-медицинская экспертиза, тогда как никакие документы подтверждающие прохождение ФИО2 и Кожевниковой В.Е. амбулаторного лечения, ни результаты рентгенологического исследования запрошены не были, соответственно не был представлены на исследование эксперту, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Буков В.А. не явился. Его представитель Хохлова О.А. доводы жалобы Букова В.А. поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно письменного заявления.

Нестеркина Ю.И. в судебном заседании возражала против заявленных доводов, просила постановление от 20.10.2019 года оставить без изменения.

Должностное лицо Тимралиев Т.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался. В связи с чем, суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении дела и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу Букова В.А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Тимралиев Т.Т.Д. исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях Нестеркиной Ю.И.

Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Установлено, что 221.04.2019 года в 17 часов 15 минут на 1 км.+350 метров Автодороги Волжский-Курумоч-УРАЛ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля Шкода г/н № под управлением Нестеркиной Ю.И., автомобиля Ситроен С4 г/н №, под управлением Букова В.А., автомобиля Лада 219060 г/н № под управлением ФИО12, автомобиля Тойота РАВ 4 г/н № под управлением ФИО7 в резульатет ДТП пострадали пассажир автомобиля Ситроен С4 ФИО3, водитель автомобиля Ситроен С4 Буков В.А., водитель автомобиля Лада 219060 ФИО8, пассажир автомобиля Лада 219060 ФИО9

В ходе проведенного административного расследования установлено, что пострадавшим в ДТП не причинен легкий или средний тяжести вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что Буковым В.А. обращался за медицинской помощью с диагнозом: «Ушиб поясничного отдела позвоночника». Однако, подтвердить или опровергнуть наличие соответствующего повреждения не представилось возможным, в виду отсутствия в медицинской документации объективных клинических признаков травмы, что в свою очередь не позволило высказаться о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью подэкспертного.

Доводы Букова В.А. о несогласии с заключениями экспертиз, поскольку экспертами не исследовались результаты рентгенологических исследований, и сведения об амбулаторном лечении, лишены оснований, поскольку согласно материалам административного дела, данные сведения были запрошены и исследовались экспертами при проведении экспертизы.

Доводы Букова В.А. изложенные в жалобе и изложенные его представителем Хохловой О.А. в судебном заседании, что Буков В.А. проходил лечение в июне 2019 года, не были запрошены должностным лицом и соответственно не исследовались экспертами также лишены оснований, поскольку данные сведения не были приобщены к жалобе и не были представлены Буковым В.А. и его представителем Хохловой О.А. в судебное заседание, соответственно дать оценку данному доказательству у суда не имелось возможности, несмотря на неоднократное отложение настоящего дела.

Доводы заявителя, что он был не ознакомлен с определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 года и о был лишен возможности сформулировать и задать вопрос эксперту, лишены оснований, поскольку в судебном заседании представитель Хохлова О.А. указала, что иных вопросов указанных в определении она и ее доверитель не имеют.

Утверждения в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства дела, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалобу Букова Вячеслава Александровича необходимо без удовлетворения, а Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нестеркиной Юлии Игоревны от 20.10.2019 года без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3- 39.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нестеркиной Юлии Игоревны в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 от 20.10.2019 года – оставить без изменения, а жалобу Букова Вячеслава Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано непосредственно в шестой кассационный суд.

Судья Ю.А.Челаева