Решение по делу № 2-229/2020 ~ М-122/2020 от 17.03.2020

дело № 2-229/2020             КОПИЯ    

УИД    №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                  26 июня 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Труфанову Алексею Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Акционерное общество (далее по тексту – АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Труфанову А.Н., в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Труфанов А.Н. в офертно-акцептной заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также иных документах, сумам кредитования составила <данные изъяты> руб. под 18,99% годовых сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Труфанов А.Н. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями ст.113-116 ГПК РФ, по известному месту жительства, являющемуся местом регистрации по месту жительства согласно адресной справке по адресу: <адрес> однако все судебные извещения и иные документы, направленные заказными почтовыми отправлениями с отметкой «Судебное», возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения заказной почтовой корреспонденции, что указывает на нежелание ответчика получать почтовую корреспонденцию и распоряжаться своими процессуальными правами, а также свидетельствует об уклонении ответчика от получения заказной почтовой корреспонденции, возражений по иску ответчик не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, поскольку были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Труфанов А.Н. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, заявка №, в соответствии с которой выразил предложение о заключении с ним договора потребительского кредита, то есть направил истцу оферту в виде заявления на получение кредита на определенных условиях.

Акцептом оферты Труфанова А.Н. стали действия Банка по заключению с Труфановым А.Н. кредитного договора путем подписания сторонами ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий выдачи кредита наличными №, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18,99% годовых (п.1-4).

Как указано в п.14 Индивидуальных условий кредитования Труфанов А.Н. с Общими условиями договора потребительского кредита наличными ознакомлен и согласен.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрено, что погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 6 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.(п.5). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплату процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

В соответствии с п.2.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия выдачи кредита наличными) погашается ежемесячно равными частями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.4 Общих условий выдачи кредита наличными датой предоставления кредита является дата перевода суммы кредита на счет заемщика.

Пунктами 2.8-2.10 Общих условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, установленном договором кредитования, которые уплачиваются в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора Труфанов А.Н. был ознакомлен и согласилась с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, графиком платежей, а также Тарифами банка, что подтверждается соответствующей личной подписью Труфанова А.Н. в документах по предоставлению кредита.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Банк выполнил свои обязательства по договору о кредитовании путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик воспользовался заемными средствами, получив наличные денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Труфановым А.Н. условия договора кредитования по возврату полученных заемных средств и уплате процентов за пользования кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, им допущены нарушения сроков внесения платежей и их размера.

Истцом представлен расчет задолженности по Соглашению о кредитовании №, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., всего задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом принимается, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Труфанов А.Н. в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений по иску не заявил, заключение кредитного договора и его условий им не оспорено, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга не представлено, иной расчет задолженности не представлен, сумма задолженности не оспорена. Ответчик был лично ознакомлен с условиями предоставления кредита, с полной стоимостью кредита, включающей в себя сумму выделенных кредитных средств, размер процентов, исходя из которых начисляются денежные средства, а также с размером начисленных процентов в денежном выражении, графиком платежей, о чем свидетельствуют его личные подписи в банковских документах. Доказательств необоснованности заявленных исковых требований не представлено.

В силу изложенного требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776,15 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Труфанова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>,00 РУБ., В ТОМ ЧИСЛЕ, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб., комиссия за обсл3цживание счета 0,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Взыскать с Труфанова Алексея Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Действие мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Труфанову Алексею Николаевичу, <данные изъяты>, принятые определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                 подпись                Н.А. Панова

Копия верна.

Судья     Н.А. Панова