Решение по делу № 2-4102/2015 ~ М-3784/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-4102/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г.                            г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – Териной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО1, ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель № ФИО2, нарушивший ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО, полис № № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., лимит ответственности Страховщика - 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о возмещении страховой суммы, но страховщик документы отказался принять.

Истец для оценки возмещения ущерба причиненного своему автомобилю «№ обратилась к независимому эксперту, страховщика истец известил почтовым уведомлением ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения экспертизы.

Согласно предоставленным истцом экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного экспертом ООО «ЮРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила в размере 209 213 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины – 19 242 руб. За проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила страховщику полный пакет документов для рассмотрения страхового случая, что подтверждается почтовым уведомлением, страховщик получил документы ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в ее пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 600 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1200 руб. за каждый день просрочки обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате проведения независимой экспертизы в размере 13000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 60000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 108 455 руб., расходы по оплате проведения независимой экспертизы по определению УТС в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3409,10 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков - ОСАО «Ресо-Гарантия», ФИО1, ФИО2 в пользу истца в пропорциональном порядке расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» извещен надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о снижении размера штрафных санкций и неустойки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 05 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля № управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля № управлением ФИО2, собственником данного автомобиля является ФИО1, что подтверждается материалами ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель № ФИО2, в отношении которого и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.54 (оборот).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля №, была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., лимит ответственности Страховщика - 120 000 руб. (л.д. 50)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о возмещении страховой суммы, однако, страховщик документы у истца отказался принять.

Истец для оценки возмещения ущерба причиненного своему автомобилю № обратилась к независимому эксперту, при этом истец известила страховщика почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения экспертизы.

Согласно предоставленным истцом экспертным заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного экспертом ООО «ЮРЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля № с учетом износа составила в размере 209 213 руб., величина утраты товарной стоимости автомашины – 19242 руб. (л.д. 9,49) За проведение независимой экспертизы истцом были понесены расходы в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 30).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил страховщику полный пакет документов для рассмотрения страхового случая почтовым уведомлением. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому представитель страховщика получил документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Суд кладет в основу настоящего решения представленные истцом доказательства – экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенные экспертом ООО «ЮРЭКСПЕРТ», поскольку компетенция эксперта не вызывает у суда сомнений, выводы эксперта носят однозначный характер, достаточно мотивированы. К тому же, данный ущерб сторонами не оспаривался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, автогражданская ответственность владельца транспортного средства № на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.

Согласно п. 16 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2014 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в срок до 01 октября 2014 года страховщики обязаны привести правила страхования по видам страхования, предусмотренным подпунктами 6, 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствие с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из материалов дела следует, что при обращении истца к страховщику страховая выплата истцу произведена не была.

Лимит ответственности у страховщика ОСАО «Ресо-Гарантия» составляет 120000 руб., соответственно суд считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО3 120 000 руб. – в пределах лимита ответственности Страховщика.

Сумма заявленных требований по возмещению материального ущерба к ответчикам ФИО1 и ФИО2 составляет 108 455 руб.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу между ФИО2 и ФИО7, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, собственник автотранспортного средства – автомашины № года выпуска, регистрационный знак №, ФИО1 оформил ДД.ММ.ГГГГ нотариальную генеральную доверенность на имя ФИО2 на право управления, пользования и распоряжения автомобилем № (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, лицом, управлявшим транспортным средством №, является ФИО2, который во время совершения ДТП управлял автомашиной на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ г., а следовательно, на законном основании. В этой связи, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на ответчика ФИО2, являющегося виновником ДТП.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требованиях к ФИО1, находя, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО2

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ущерб, не покрытый лимитом страховой ответственности страховщика, а именно, в размере 108 455 руб., из расчета: (209 213 руб. + 19 242 руб. – 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ОСАО «Ресо-гарантия» компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

Истица просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения своих обязательств, в размере 1200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч.8 ст. 12 вышеуказанного Закона Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей.

В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает возможным произвести взыскание неустойки в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., как о том просит истец. Суд производит расчет: (1% Х 120000 руб.) Х 50 дней = 1200 руб. Х 50 дней = 60 000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения своих обязательств Страховщиком в размере 1200 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным также удовлетворить, при этом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются.

Штраф является одним из видов неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен составить в размере 60000 руб., из расчета: (120 000 руб. /2).

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в долевом порядке, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд производит расчет пропорции:

(120000 руб. + 108 455 руб. = 228455 руб.) – сумма, подлежащая взысканию с обоих ответчиков.

(120000 / 228455= 52, 52% - для ОСАО «Ресо-гарантия»

Для ответчика ФИО2 – 47,48 %.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд находит исковые требования в части взыскания оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. чрезмерно завышенными и полагает возможным взыскать 10 000 руб. с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика – ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5252 руб. (10000 руб. Х 52, 52 %), расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7878 руб. (15 000 руб. Х 52, 52 %).

С ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4748 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7122 руб. (15 000 руб. Х 47,48 %).

Поскольку истец была освобожден от уплаты госпошлины по подаче иска к юридическому лицу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4332 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Поскольку истец произвела оплату госпошлины за подачу иска к физическому лицу, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 369 руб. 10 коп., с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7878 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5252 ░░░., ░ ░░░░░ – 254 130 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1200 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - 108455 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7122 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4748 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 369 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ – 123 694 ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4332 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░