Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2022 от 30.05.2022

63RS0045-01-2022-001475-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2022 по исковому заявлению ООО «Филберт» к Васиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Филберт» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> к Васиной Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Васиной Е.А. заключен договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка, изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Васиной Е.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 111 876, 33 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 90 389,31 руб., задолженность по процентам составляет 17 987, 02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, составляет 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Васиной Е.А. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Васиной Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 876,33 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 90 389,31 руб., задолженность по процентам составляет 17 987,02 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, составляет 3 437,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 437,52 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчик Васина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что по данной категории дел предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. От истца каких-либо письменных требований о выплате задолженности в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного в суд представлено не было. Какой-либо задолженности перед ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» у ответчика не имеется, вся задолженность по кредитному договору № ответчиком выплачена, квитанции о внесении платежей не сохранились в связи с давностью. О том, что фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк» и о том, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность была переуступлена ПАО «Почта Банк» в пользу истца, ответчик не была извещена, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок возврата задолженности по договору определен ДД.ММ.ГГГГ, нарушения по оплате были допущены ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. Срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, истцом уже при обращении в мировой суд по указанным требованиям был пропущен трехлетний срок исковой давности.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск ООО «Филберт» не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, в силу действующего законодательства, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. Оформление кредитного договора в офертно-акцептной форме, не противоречит вышеназванным нормам. В качестве оферты служит анкета-заявление на получение кредита, подписываемое клиентом.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Васина Е.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с письменным заявлением о предоставлении персональной ссуды, согласно которому просил выдать ему кредит в сумме 100 000 руб., сроком на 24 месяца, по 39,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в сумме 100 000 руб.

Неотъемлемой частью состоявшегося между сторонами кредитного договора являются утверждённые банком условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту ответчик Васина Е.А. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с Уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в рамках которого права требования, в том числе, по вышеуказанному договору перешли к ООО «Филберт».

Из справки о размере задолженности, предоставленной истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору составляет 111 876,33 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 90 389,31 руб., задолженность по процентам – 17 987,02 руб., задолженность по иным платежам – 3 500 руб.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Ответчиком Васиной Е.А. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Из представленных документов следует, что ответчик не вносит платежи в счёт погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Васиной Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 876,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен на основании заявления должника, и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

С настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено.

При этом факт обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васиной Е.А. суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Васиной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.