Приговор по делу № 1-424/2016 от 31.05.2016

№ 1-424/16г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рахимовой Г.Н.,

с участием потерпевших ФИО2, ФИО3

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1. В середине второй декады июля 2015 года (более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным), в вечернее время, ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кражи велосипеда с какого-нибудь подъезда одного из многоквартирных домов в <адрес> РБ для дальнейшей его реализации и получения от этого материальной выгоды, прибыл пешком в вышеуказанный населенный пункт. Затем, около 22 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь первого подъезда <адрес> РБ была открыта, прошел внутрь вышеуказанного подъезда. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого не было и за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, тайно похитил детский велосипед марки «МТР» стоимостью 5 250 рублей, принадлежащий ФИО2, который был оставлен под лестничной площадкой в подъезде без присмотра. В дальнейшем ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, после чего им распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

2. Он же в конце второй декады июля 2015 года (более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным), в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кражи велосипеда с какого-нибудь подъезда одного из многоквартирных домов в <адрес> РБ для дальнейшей его реализации и получения от этого материальной выгоды, прибыл пешком в вышеуказанный населенный пункт. Затем, около 20 часов 00 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что входная дверь второго подъезда <адрес> РБ была открыта, прошел внутрь вышеуказанного подъезда, где обнаружил два велосипеда, которые решить похитить. Так, осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого не было и за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, тайно похитил взрослый велосипед марки «Сафари» стоимостью 7200 рублей, принадлежащий гр. ФИО4, который был под лестничной площадкой в вышеуказанном подъезде без присмотра. В дальнейшем ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, после чего им распорядился по своему усмотрению. В этот же вечер, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение присмотренного им детского велосипеда из второго подъезда <адрес> РБ, около 22 часов 30 минут, вновь прибыл к вышеуказанному адресу. Так, осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, около 22 часов 35 минут, прошел внутрь второго подъезда <адрес> РБ, где осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что поблизости никого не было и за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, тайно похитил детский велосипед марки «Сафари-Трик» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий гр. ФИО4, который был оставлен под лестничной площадкой в вышеуказанном подъезде без присмотра. В дальнейшем ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, после чего им распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.

3. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В начале третьей декады июля 2015 года (более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным), в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кражи велосипеда с какого-нибудь подъезда одного из многоквартирных домов в <адрес> РБ для дальнейшей его реализации и получения от этого материальной выгоды, ФИО1 прибыл пешком в вышеуказанный населенный пункт. Затем, около 22 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что входная дверь второго подъезда <адрес> РБ была открыта, прошел внутрь вышеуказанного подъезда. Далее ФИО1, осуществляя свой преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого не было и за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Стиф» стоимостью 2660 рублей, принадлежащий ФИО3, который был оставлен под лестничной площадкой в вышеуказанном подъезде без присмотра. В дальнейшем ФИО1 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, после чего им распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 2660 рублей.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по первым двум эпизодам по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

По первому эпизоду с потерпевшей ФИО2 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

По второму эпизоду с потерпевшим ФИО4 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

По третьему эпизоду с потерпевшей ФИО3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том № л.д.11), принесение извинений перед потерпевшими в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО3) в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: .      Л.М. Разяпова