Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-832/2019 ~ М-730/2019 от 29.07.2019

Дело №2-832/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ковылкино 02 декабря 2019 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Левкина В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Медведевой О.Ю.,

с участием в деле:

истца – Серова А.А.,

представителя истца - адвоката Макеева О.А., представившего в суд удостоверение №551 от 08.04.2014 и ордер №114 от 11.10.2019

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», в лице представителя Копаневой Т.Г., действующей по доверенности №3720/д от 28 декабря 2018 года

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Меркулова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Серов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что он является собственником транспортного средства марки «Рено Премиум 380.19 Т», идентификационный номер (VIN)№, государственный регистрационный знак №.

Согласно договора страхования (полис) серии 0070311 №- ТФ от 16 мая 2018 года данный автомобиль был застрахован по случаю «Ущерб и Угон» в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО СК «Согласие»).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к Полису страхования транспортных средств серии 0070311 №-ТФ от 16 мая 2018 года, на основании заявления Страхователя в раздел «Собственник т/с» и раздел «Выгодоприобретатель» внесены изменения о том, что собственником (выгодоприобретателем) является Серов А.А.

В период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 30 минут 21 ноября 2018 года, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, совершило хищение вышеуказанного автомобиля.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 ноября 2018 года следователя СО отдела МВД России по району Бирюлево Западное г.Москвы <ФИО> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ. Далее предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не было установлено. О случившемся страховом случае им было незамедлительно сообщено в ООО СК «Согласие». В связи с указанным хищением его автомобиля, наступление страхового случая породило обязанность у ответчика, согласно заключенному с ним договору, произвести выплату страхового возмещения. До настоящего времени, выплата не произведена, по причине продления сроков рассмотрения заявленного события. Им неоднократно направлялись претензии в адрес ООО СК «Согласие», последняя из которых датирована 11 июля 2019 года с требованием произвести выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 2 400 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1 200 000 рублей, неустойку в размере 1 368 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Серов А.А. и его представитель Макеев О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по заявлению страхователя (выгодоприобретателя) Серова А.А. о наступлении страхового случая страховой компанией проводится проверка. В ходе проверки установлено, что заявителем представлен не полный пакет документов. Кроме того заявителем не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на транспортное средство. Вместе с тем согласно сведений с сайта ФНС России истец является индивидуальным предпринимателем и видом его деятельности являются перевозки. Ходатайствовала о передаче спора на рассмотрение арбитражного суда, так как рассмотрение дел данной категории не подсудны районным судам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Меркулов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательской деятельностью в Российской Федерации вправе заниматься только лица, зарегистрированные в определенной правовой форме: граждане - в качестве индивидуального предпринимателя (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), юридические лица - создаваемые как коммерческие организации в форме хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (пункты 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этих двух положений следует вывод: арбитражным судам и только им всегда подведомственны споры (дела), возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности физическими и юридическими лицами, которые вправе заниматься такой деятельностью в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того согласно статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москва Серов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08 февраля 2008 года. Основным видом деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами. На момент обращения Серова А.А. в суд общей юрисдикции с исковым заявлением и в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Кроме того суд принимает во внимание, что предметом застраховано транспортное средство-грузовой тягач седельный разрешенной максимальной массой 19 000 кг. Таким образом, технические характеристики данного транспортного средства не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. По мнению суда, вид данного транспортного средства явно свидетельствует о том, что оно использовалось не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Спор между индивидуальным предпринимателем, использующим транспортное средство в целях осуществления им предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку Серов А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя и занимается перевозкой грузов специализированными автотранспортными средствами, суд пришел к выводу о том, что поврежденное транспортное средство использовалось для осуществления предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, производится в порядке, предусмотренном названным приказом для регистрации транспортных средств за физическими лицами. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля «Рено Премиум 380.19 Т», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска является Серов А.А. В соответствии с выпиской ЕГРИП Серов А.А. имеет статус индивидуального предпринимателя. Видом его экономической деятельности является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 2.1 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Серова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю.Левкин