Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2015 ~ М-1046/2015 от 09.02.2015

Дело №2-2089/17-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радько А.И. к Козлову А.С., ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Радько А.И. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Козлову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Козлов А.С., управляя автомобилем 1, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю 2 под управлением водителя Радько Е.А. (собственник – Радько А.И.), движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Инспектором ГИБДД в отношении Козлова А.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля 2 Радько А.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией о доплате страхового возмещения. Ответа на претензию не последовало. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплату в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика Козлова А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производству по делу в части исковых требований к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с заключением мирового соглашения.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Малынов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Козлов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку его гражданская ответственность застрахована по полисам ОСАГО и ДОСАГО в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург».

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» Кирпу Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требования не согласилась, поскольку по Правилам ДОСАГО при определении размера вреда учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Козлов А.С., управляя автомобилем 1, при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю 2 под управлением водителя Радько Е.А. (собственник – Радько А.И.), движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Инспектором ГИБДД в отношении Козлова А.С. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления о привлечении Козлова А.С. к административной ответственности и иных материалов дела, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля а/м 1 Козлова А.С., нарушившего п.п. 13.9 ПДД РФ (при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге) находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине ответчика Козлова А.С.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля 1 Козлова А.С. застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» (договор обязательного страхования ОСАГО №). Кроме того, гражданская ответственность водителя Козлова А.С. дополнительно застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» по договору ДОСАГО со страховой суммой <данные изъяты> (полис №).

Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты> Согласно заключению 1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты> Указанные заключения не оспорены, составлены правильно, оснований не доверять им не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Истец обратился в порядке прямого урегулирования убытков в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Впоследствии между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» производит доплату страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» суммы ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа) – <данные изъяты> (<данные изъяты>.+<данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа).

Суд не принимает во внимание возражения ответчика ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» о том, что согласно п.19 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» при определении размера вреда учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, поскольку ответчик Козлов А.С. в судебном заседании пояснил, что ему не было предоставлено право выбора условий заключения договора ДОСАГО с возможностью выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, в материалы дела доказательств обратного не предоставлено. Из содержания указанных выше Правил следует, что предусматривается вариант заключения договора ДОСАГО только на условиях страховой выплаты с учетом износа транспортного средства, вариант выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства названными Правилами не предусматривается.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что страхователю не предоставлялось право выбора способа расчета убытков, суд определяет сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа, исходя положений ст.ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что до обращения в суд истец не подавал в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» заявление о страховом возмещении, с претензией о выплате страхового возмещения истец обратился в адрес ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения с исковым заявлением в суд, ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» привлечено к участию в деле в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении остальной части иска к Козлову А.С., как к ненадлежащему ответчику, имея в виду, что страховой выплаты достаточно для возмещения причиненных истцу убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в пользу Радько А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко