Решение по делу № 2-246/2018 (2-2752/2017;) ~ М-2303/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                            г. Феодосия, Республика Крым

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                     Василенко --.

    при секретаре         Шукуровой --.

    с участием представителя истца        Бенда --

    представителя ответчика        Волошенко --

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоровой -- к Администрации <адрес> Республики Крым о признании право собственности на 1/3 часть квартиры, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней право собственности на 1/3 часть <адрес> на основании распоряжения КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Свидетельства о праве собственности на жильё, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации (КЭЧ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, ее мужу Прохорову -- и сыну Прохорову -- на праве общей совместной собственности принадлежала <адрес> в <адрес>.

В связи со смертью сына - Прохорова -- на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ истец, стала собственницей его 1/3 части указанной квартиры.

В связи со смертью мужа - Прохорова -- на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственницей 1/23 доли названной квартиры.

В настоящее время у истца возникла необходимость в признании за ней права собственности на 1/3 часть указанной квартиры, поскольку утрачено Свидетельство о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом приватизации согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно Свидетельства о праве собственности на жильё, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения органа приватизации (КЭЧ <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, истцу, ее мужу Прохорову -- и сыну Прохорову -- на праве общей совместной собственности принадлежала <адрес> в <адрес> (л.д.10).

В связи со смертью сына - Прохорова --. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ истец, стала собственницей его 1/3 части указанной квартиры (л.д.11).

В связи со смертью мужа - Прохорова -- на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ истец стала собственницей 1/23 доли названной квартиры (л.д.12).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки-об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку данная квартира была приватизирована в установленном законом порядке и право собственности истца на 1/3 часть квартиры прошло государственную регистрацию, истец имеет право собственности на данную долю квартиры.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Прохоровой --, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 часть <адрес> на основании распоряжения КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Н.Н. Василенко