Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2018 от 28.09.2018

Дело №

УИД № №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 12 декабря 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иланского района Казаковой Ю.М.,

подсудимого Шишляева П.А.,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.11. 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шишляева П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шишляев П.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около № часов, у Шишляева П.А., проезжающего на находящемся у него в пользовании автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, по <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории Иланской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Красноярской дирекции по энергообеспечению, расположенной по адресу <адрес> № «а».

Осуществляя свои преступные, корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шишляев П.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около № часов, оставил вышеуказанный автомобиль около территории Иланской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Красноярской дирекции по энергообеспечению, после чего через незапертые ворота незаконно проник на вышеуказанную территорию, откуда тайно похитил, находящиеся на территории грузы КС № компенсаторный номер СК-МТР № в количестве 36 штук, стоимостью 1 595 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 57 455 рублей 64 копейки, принадлежащие Иланской дистанции электроснабжения. Похищенные грузы в количестве 36 штук Шишляев П.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, с № часов до № часа, по одному вынес с вышеуказанной территории, из которых 6 грузов погрузил в находящийся около территории автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, а 30 грузов спрятал на пустыре, расположенном за территорией Иланской дистанции электроснабжения. После чего Шишляев П.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Шишляев П.А. причинил Иланской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Красноярской дирекции по энергообеспечению материальный ущерб на общую сумму 57 455 рублей 64 копейки.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Шишляев П.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Шишляев П.А. понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На предварительном следствии обвиняемый Шишляев П.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому Шишляеву П.А. обвинение обоснованно.

Подсудимый Шишляев П.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым Шишляевым П.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия Шишляева П.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шишляеву П.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шишляеву П.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу наличия у Шишляева П.А. явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Шишляеву П.А. применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый Шишляев П.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шишляеву П.А. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому Шишляеву П.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Красноярской дирекции по энергообеспечению Иланской дистанции электроснабжения - ФИО1, на сумму 55 859 рублей 65 копеек, подлежит частичному удовлетворению, поскольку ущерб погашен частично на сумму 9575 рублей 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шишляева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения Шишляеву П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.1064 ГК РФ взыскать с Шишляева П.А. в пользу филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Красноярской дирекции по энергообеспечению Иланской дистанции электроснабжения материальный ущерб в сумме 47 879 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- грузы КС №, компенсаторный номер СК-МТР № в количестве шести штук, хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Е. Сасенко