Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2021 (2-4592/2020;) ~ М-4196/2020 от 14.12.2020

Дело №2-859/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021г.                                                                                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатченковой Людмилы Витальевны к Рогозиной Татьяне Васильевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Лопатченкова Л.В. обратилась в суд с иском к Рогозиной Т.В. (залогодателю) об обращении взыскания на заложенное ответчицей в обеспечение исполнения последней своих обязательств по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истицей (кредитором) договору займа имущество – автомобиль «LADA KALINA 219210» (гос. рег. знак <данные изъяты>), отметив, что в установленный договором займа срок переданные Лопатченковой Рогозиной Т.В. в долг денежные средства последней не возвращены ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с условиями названной сделки, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договора залога дает истице право обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи транспортного средства в собственность залогодержателя.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку представителей не обеспечили); ответчица письменных возражений на иск не представила. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, ст.337, п.1 ст.340, п.1 ст.341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп.1, 2 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса, т.е. путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству (аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1, 2-211/2019).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопатченковой Л.В. и Рогозиной Т.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истицей ответчице предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения своих обязательств по заемной сделке Рогозина Т.В. передала Лопатченковой Л.В. в залог автомобиль «LADA KALINA <данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, что подтверждается заключённым ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора договором залога, в котором стоимость указанного имущества определена равной <данные изъяты> руб.

В силу п.2.3.2 договора залога и п.8 договора займа в случае неисполнения заемщиком в установленный срок обязанности по возврату займа, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю.

Указанное соглашение между залогодержателем и залогодателем о том, что реализация предмета залога должна осуществляться в порядке, аналогичном установленному абз.2 п.2 ст.350.1 ГК РФ, никем не оспорено и недействительным не признано.

В нарушение условий договора займа Рогозина Т.В. до настоящего времени сумму займа истице не вернула (доказательства обратного в деле отсутствуют).

Исходя из положений ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, учитывая установленный судом факт неисполнения ответчицей своих заемных обязательств, принимая во внимание сумму долга и период допущенной Рогозиной Т.В. просрочки, а также то, что нарушение ответчицей обеспеченного залогом обязательства является существенным, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий Рогозиной Т.В. автомобиль «LADA KALINA <данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. путем передачи его в собственность Лопатченковой Л.В. в счет погашения задолженности ответчицы по упомянутому договору займа.

По правилам ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Рогозиной Т.В. в пользу истицы 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий Рогозиной Татьяне Васильевне автомобиль «LADA KALINA <данные изъяты>» (гос. рег. знак <данные изъяты>), 2015 года выпуска, VIN №<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., путем передачи его в собственность Лопатченковой Людмиле Витальевне в счет погашения задолженности Рогозиной Татьяны Васильевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рогозиной Татьяны Васильевны в пользу Лопатченковой Людмилы Витальевны 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           02.02.2021.

УИД: 67RS0002-01-2020-005855-23

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-859/2021