Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-24/2020 от 18.11.2020

Дело №1 -20/2020

                                      АП-10-24/2020

                                      Мировой судья Трифонова А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01декабря 2020 года    г.Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.УльяновскаПронькина К.А., подсудимого Павлова В.В., адвоката Орловой К.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хуртина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Павлова ФИО8, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

- возвращено прокурору Ленинского района г.Ульяновска на основании ст.237 УПК РФ для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 26 октября 2020 года уголовное дело в отношении Павлова возвращено прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Хуртин Д.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает на то, что в ходе дознания, а также при изучении и утверждении обвинительного акта по делу в прокуратуре Ленинского района г. Ульяновска место жительства Павлова было установлено и подтверждено, он принимала участие в следственных действиях, получал копию обвинительного акта. Таким образом, фактические данные о личности обвиняемого были установлены правильно. В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до его розыска. Просит постановление мирового судьи отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска поддержал апелляционное представление и просил постановление мирового судьи отменить.

Подсудимый Павлов и его защитник – адвокат Орлова не возражали против удовлетворения представления прокурора. При этом Павлов пояснил суду, что на момент расследования дела и получения обвинительного акта действительно былзарегистрирован по адресу: <адрес> однако последнее время там не проживал, т.к. работал и работает вахтовым методом с выездом за пределы <адрес>. По месту регистрации у него проживает мать, о том, что его вызывают в суд, он не знал, мать ему не говорила, от суда он не скрывался, повесток не получал. По приезду с вахты стал проживать у отца по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Постановлением мирового судьи от 26.10.2020 уголовное дело в отношении Павлова возвращено прокурору района в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований УПК РФ и отсутствии в нем верных данных о месте нахождения подсудимого.

Однако этот вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается материалами уголовного дела.

В обвинительном акте указаны сведения о месте регистрации и жительства Павлова по адресу: <адрес>, данный адрес указан и в расписке Павлова о получении копии обвинительного акта.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей подсудимый не явился, принудительно доставлен не был в связи с тем, что по указанному адресу не находился.

В суде апелляционной инстанции Павлов указал, что он на момент производства дознания по делу и получения обвинительного акта проживал по вышеуказанному адресу, о чем пояснял органам расследования, получал копию обвинительного акта, и лишь только последний месяц проживает по иному адресу.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Каких-либо неустранимых препятствий для рассмотрения дела у мирового судьи не имелось, существенных нарушений закона исключающих возможность вынесения судебного решения, в данном случае нет. Соответственно оснований для применения положений части 1 статьи 237 УПК РФ и возвращения уголовного дела прокурору у мирового судьи не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░