Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2017 от 10.03.2017

Дело № 1-30/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «24» марта 2017 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Стасюк К.М.

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Прохоренко Г.А.,

обвиняемых Тельнова Ю.А., Грищенко О.Ю.,

защитников - адвокатов Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 23 марта 2017 года; Куницкого А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тельнова Юрия Анатольевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

Грищенко Ольги Юрьевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, и ФИО2, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в <адрес> ФИО2 предложила ФИО3 совместно нарвать дикорастущей конопли для ее совместного употребления путем курения. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился. Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. После этого ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с целью совместного приобретения наркотических средств в крупном размере, взяв с собой пустой полимерный пакет черного цвета, в 17 часов 40 минут пришли на участок местности, расположенный на расстоянии 219 метров на юго- восток от <адрес>, находящегося по <адрес>, где имеется очаг произрастания дикорастущей конопли. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного приобретения наркотических средств, держала принесенный с собой пустой полимерный пакет черного цвета, в который ФИО3, складывал нарванные им верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым ФИО3, и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели данную растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - марихуаной, массой 130,1 грамма. Незаконно владея наркотическим средством, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств, не имея на то специального разрешения, умышленно содержали марихуану при себе, тем самым группой лиц по предварительному сговору незаконно хранили наркотическое средство - марихуану, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут в холле МО МВД России «Михайловский», расположенного по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции у граждан ФИО3 и ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой, имеющей характерный запах конопли, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, массой 130,1 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹ и 229. 229" Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого у ФИО3 и ФИО2 наркотического средства марихуаны - 130,1 грамма, которую они группой лиц по предварительному сговору незаконно, умышленно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, и ФИО2, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлены добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО3, и ФИО2, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники не возражают против постановления приговора в отношении ФИО3, и ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО3, и ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, состоят в фактически брачных отношениях между собой.

Подсудимый ФИО3, по месту жительства администрацией села <адрес>, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», а также по месту работы в ОАО «Облкоммунсервис» характеризуется положительно (л.д.95,96,97). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93,94). К административной ответственности не привлекался(л.д.99).

Подсудимая ФИО2, по месту жительства администрацией села <адрес>, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» характеризуется положительно (л.д.107, 108). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.105,106). К административной ответственности не привлекалась (л.д.110).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче развернутых признательных показаний при допросах, так и при проверке показаний на месте, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие у них малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик. Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – письменные объяснение данные ФИО7 и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) об обстоятельствах совершения преступления, которые не были полностью известны сотрудникам полиции. Кроме того суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, наличие у ФИО3, военной травмы, в результате которой у него имеется глухота.

Отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2, обстоятельством суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку до совершения преступления ФИО3 и ФИО2, договорились о его совместном совершении, а при приобретении и хранении наркотических средств действовали совместно и согласованно.

.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и назначает им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на них исполнение определенных обязанностей.

Исходя из степени общественной опасности преступления совершенном ФИО3 и ФИО2, а также обстоятельства отягчающего наказание суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, ФИО2 наличие у них на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным применить к ним дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

- В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с марихуанной, пять бесцветных прозрачных полимерных пакетов с бирками, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Михайловский», надлежит уничтожить;.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО3 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО3, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти обследование у врача – нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае выявления такой зависимости пройти лечение.

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти обследование у врача – нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае выявления такой зависимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с марихуанной, пять бесцветных прозрачных полимерных пакетов с бирками, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: К.М.Стасюк.