Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-368/2018;) ~ М-332/2018 от 31.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года

Судья Приволжского районного суда Самарской области Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в лице представителя ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агро Промышленная Компания» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО25. Ю.Н., ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в лице представителя ФИО6 обратились с иском в суд к ООО «ВАПК» о расторжении договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников обще долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес: <адрес> вблизи <адрес>.

На собрании присутствовали два участника долевой собственности, ИП Глава КФХ ФИО21, представитель ответчика, представитель трёх участников долевой собственности, представитель администрации сельского поселения.

При голосовании, было принято решение о передаче сроком на 5 лет в аренду ООО «ВАПК» указанного земельного участка, договор заключен с арендатором ООО «ВАПК». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указывает, что ООО «ВАПК» не исполняет условия договора аренды земельного участка, что подтверждается письмом, направленным в адрес ответчика с требованием о расторжении договора аренды, по причине не исполнения условий договора.

С учётом вышеназванных обстоятельств истцы, в лице представителя, просят договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ВАПК» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес: <адрес> вблизи <адрес>, расторгнуть, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации указанного договора аренды.

Представитель истцов ФИО6, в судебном заседании, поддержал исковые требования по изложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «ВАПК», ФИО22 в судебном заседании иск не признал, по доводам, изложенным в письменном возражении и объяснении. Указал об отсутствии оснований для расторжения договора аренды участка, отсутствие доказательств причинения собственникам участка убытков в связи с исполнением договора аренды, пояснил об использовании на законном основании земельного участка.

Представитель третьего лица,ИП глава КФХ ФИО21,ФИО23, в судебном заседании, основываясь на доводах изложенных в письменном отзыве, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено по материалам дела, истцы являются владельцами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес: <адрес> вблизи <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрания участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором были приняты вопросы о заключении и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24, выступающего от имени участников долевой собственности на земельный участок, и ООО «ВАПК» заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого собственники земельного участка, передают в аренду свои доли, именуемые вместе – «земельный участок» арендатору ООО «ВАПК», который принимает в аренду земельный участок общей площадью 1436482 кв.м., для сельскохозяйственного производства.. Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно п. 2. договора аренды, в том числе, арендная плата установлена в двух формах: в виде сельскохозяйственной продукции – зерна (пшеницы фуражной 5 класса) в размере 2000 кг, либо в виде денежного выражения. Годовая арендная плата выплачивается не позднее 01 марта советующего года.

В соответствии с п. 3. договора арендатор, в том числе, имеет право использовать земельный участок только для производства сельскохозяйственной продукции; своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 4 договора аренды, в том числе, споры по договору разрешаются судом.

Согласно выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: ООО «ВАПК» (л.д. 9-18 – выписка).

Протоколом общего собрания участников долевой собственности земельного участка, кадастровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение об отмене собственного решения, принятого по всем вопросам повестки дня и оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заключить долгосрочный договор аренды с ИП глава КФХ ФИО21.

В адрес ответчика, представителем истцов, было направлено заявление о расторжении договора аренды (л.д. 23 – заявление, л.д. 24 – обратное уведомление).

Ответчиком было отказано в удовлетворении требования (л.д. 141-142 – ответ, л.д. 143 – обратное уведомление).

ООО «ВАПК» в газете «Приволжский вестник» в номерах за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомляло участников общей долевой собственности, что был заключен договор аренды и зарегистрирован в Росреестре, а также о получении арендной платы (л.д. 81-88, 94-105, 111-112, 130-131 – выкопировки из газеты).

Также подобные уведомления были направленны участникам общей долевой собственности почтовыми отправлениями (л.д. 75-80, 89-93, 106-110, 113-129, 132-140).

Судом установлено, что собственники земельных долей получают арендную плату за свои паи по договорам аренды, заключенных между множеством лиц на стороне арендодателей и арендатором ИП глава КФХ ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-

149, 150-153, 154157, 158-161, 162-165, 166-169, 170-173, 174-177, 178-181, 182-185 – договора аренды).

Однако с учётом изложенного у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором

производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ в случае использования земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Глава КФХ ФИО21 использует земельный участок, оплачивает арендную плату истцам, по заключенным с ним договорам аренды, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, при этом из пояснений представителя ответчика, следует, что указанным лицом создаются ответчику препятствия в использовании земельного участка по договору аренды.

Доводы, приводимые представителем истца в обоснование требований о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, о причинении собственникам земельного участка ущерба исполнением договора аренды земельного участка ООО «ВАПК» в виду не использования участка, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами причинения ущерба, и при таких данных, изложенные в иске основания для расторжения договора аренды не могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом указанные действия ИП Главы КФХ ФИО21, по сданному в аренду земельного участка не были оговорены при заключении договора аренды, не были заранее известны арендатору.

Действительно ответчиком в период с даты заключения договора аренды по настоящее время арендатором арендная плата не вносилась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не опровергнуты.

Однако суд не может согласиться с выводами представителя истцов и представителя третьего лица о том, что имеются доказательства подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств, при этом представленное, в материалы дела, заявление о расторжении договора аренды, направленное ответчику, фактически подтверждает наличие претензий со стороны истцов, но не доказывает неисполнение обязательств арендатором по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

При этом в материалах дела имеются копии из газеты «Приволжский вестник» и уведомлений направленных истцам

заказными письмами из содержания которых усматривается, что арендатор сообщал арендодателям о необходимости явки за получением арендной платы в соответствии с условиями договора.

Суд принимает во внимание, что данные уведомления были направлены по адресам истцов и были получены ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арендодатели, передавшие земельный участок другому лицу, полностью препятствующему пользованию ООО «ВАПК» по целевому назначению земельным участком, а также не принявшие мер к устранению таких действий, что можно рассматривать как недостатки, не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом.

Так, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что с момента заключения договора аренды и до момента предъявления иска ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предпринимал действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании земельного участка.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что предоставленный ответчику по договору аренды земельный участок не использовался и не мог им использоваться по назначению по независящим от него причинам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в лице представителя ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская Агро Промышленная Компания» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Волгоградская Агро Промышленная Компания», в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, адрес: <адрес> вблизи <адрес>, с исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации указанного договора аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина