Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2019 от 08.05.2019

Дело № 11- 243/2019                                                              мировой судья Клиновой А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                                                            г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Щедриной О.С.,

при секретаре                                                     Жежар А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Посоховой О. А. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 12 марта 2019 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Посоховой О. А..

    06 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 вынесен судебный приказ об удовлетворении требований ПАО «ДЭК» в лице филиала «Амурэнергосбыт» Благовещенский расчетно-кассовый центр.

Посоховой О.А. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, 12 февраля 2019 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 приказ № 2-3257/2019 от 06 ноября 2018 года отменен.

    06 ноября 2018 года Посоховой О.А. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 12 марта 2019 года, в удовлетворении заявления Посоховой О.А. заявления о повороте исполнения судебного приказа отказано.

    В частной жалобе Посохова О.А. требует отменить определение от 12 марта 2019 года, поскольку вынесенное определение не соответствует требованиям закона, а именно в определении отсутствует подпись мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 2.

    Представителем истца поданы возражения на частную жалобу Посоховой О.А., в соответствии с которыми ответчиком не представлены доказательства в обоснование довода об отсутствии подписи в определении.

    На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения.

    Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

        В соответствии со ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

    Разрешая заявление Посоховой О.А. о повороте исполнения судебного приказа от 06.11.2018 года, мировой судья руководствовался положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Установив, что в настоящее время в производстве суда находится гражданский иск с аналогичными исковыми требованиями, в связи с чем вопрос о повороте исполнения судебного приказа будет разрешен судьей при вынесении итогового решения по делу № 2-490/2019. При этом судебный приказ в последующем отменен.

    Мировым судьей учтено, что приказное производство само по себе не предусматривает судебного разбирательства, и возможности вынесения нового судебного решения, а также разъяснения содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

    В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае являются случаи, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

    Вместе с тем, не подтверждается материалами дела довод частной жалобы, что определение мирового судьи от 12 марта 2019 года об отказе в повороте исполнения судебного приказа, не подписано мировым судьей.

    В материалах дела (л.д. 25-26) имеется определение от 12 марта 2019 г., вынесенное мировым судьей Клиновым А.С., подписанное мировым судьей.

    Определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

    Таким образом, определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 03 октября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 12 марта 2019 года оставить - без изменения, а жалобу Посоховой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области                                                    О.С. Щедрина