Дело № 2-4820/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 10 октября 2018 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Власову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском о взыскании с Власова Д.С. задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету (№) по состоянию на 20.06.2018 года в размере 108292,98 рублей с возмещением понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Требования мотивированы заключением 13.08.2015 года между сторонами договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, осуществлением Банком кредитования открытого заемщику счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента во исполнение принятых на себя обязательств, неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, и, как следствие, образованием соответствующей задолженности (л.д. 4-7).
Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Ответчик Власов Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 59).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
10.10.2018 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, 13.08.2015 года Власов Д.С. обратился в ОАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением, в котором просил выпустить ему карту, на условиях, изложенных в Условиях выпуска кредитной банковской карты и Тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт, подтвердив ознакомление и согласие с ними (л.д. 23-24,33,34-36).
Рассмотрев предложение клиента, изложенное в совокупности документов (Заявлении от 13,08.2015 года, Условиях и Тарифах) Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустив и выдав клиенту карту с лимитом 50 000 рублей, заключив тем самым в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д. 38).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл клиенту картсчет (№) по выпущенной и выданной карте, осуществляя в период с 21.08.2015 года по 21.11.2016 года кредитование счета ввиду совершения заемщиком расходных операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что явилось основанием возникновения у заемщика обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 39-44).
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных пунктом Условий. При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. При осуществлении платежа из других кредитных организаций в такие сроки, чтоб платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам и 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.
Согласно Тарифам 01.02.2012 г. (26.12.2014 г., 21.10.2015 г.) ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям (проценты годовые) согласованы сторонами соответственно для 1-3-го месяцев непрерывной задолженности в размере 12 (21) %, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 15 (24) %, для 5-го месяца непрерывной задолженности – 18 (27) %, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности 21 (30) % (л.д. 33).
Между тем ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается перечнем операций по картсчету и расчетом задолженности (л.д. 39-44,45-47).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало для первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Власову Д.С. за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком Банком начислена неустойка по состоянию на 20.06.2018 года в размере 22143,22 рублей, что отвечает договорным условиям и имеющимся в материалах дела сведениям по кредиту (л.д. 45-47).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.8. Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 20.06.2018 года 108292,98 рублей, в том числе: 59465,66 рублей – задолженность по кредиту, 26684,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 22143,22 рублей - штраф.
Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют требованиям закона и условиям договора о карте, представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования Банка обоснованными.
При этом согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций является соразмерным нарушенным обязательствам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судом по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Исходя из материалов дела, ПАО АКБ «АВАНГАРД» для осуществления защиты своих интересов в рамках спорных правоотношений 01.02.2017 года заключил с ООО «Юридический центр ДИСПУТ» договор об оказании юридических услуг (л.д. 19-21).
В пункте 5.1 договора стороны оговорили, что размер вознаграждения исполнителя рассчитывается исходя из Прейскуранта и указывается сторонами в Заявке на оказание юридических услуг (л.д. 9,22).
Согласно заявке на оказание юридических услуг исполнитель провел правовой анализ судебных перспектив взыскания кредита, подготовил пакет документов для реализации указанных требований и исковое заявление о взыскании задолженности, общей стоимостью 5 000 рублей (л.д. 9).
Факт несения истцом расходов на представителя за выполненную работу подтвержден платежным поручением № 03 от 21.06.2018 года, который принимается судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующее принципам относимости и допустимости (л.д. 10).
С учетом характера, степени сложности спора, результата его разрешения и длительности нахождения в суде, фактически оказанной правовой помощи представителем, заявленный к возмещению в порядке возврата размер судебных издержек суд находит разумным.
Также ПАО АКБ «АВАНГАРД» по платежному поручению № 7722 от 21.06.2018 года по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска было оплачено 3365,86 рублей государственной пошлины (л.д. 8).
Учитывая удовлетворение заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат возврату за счет средств ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Власову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты - удовлетворить.
Взыскать с Власова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету (№) по состоянию на 20.06.2018 года в размере: 59465,66 рублей - основной долг, 26684,10 рублей - проценты за пользование кредитом, 22143,22 рублей – штраф, а также 5000,00 рублей – расходы на представителя, 3365,86 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 116658,84 рублей (сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 84 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И. Шаповалова
Мотивированное решение суда
изготовлено 15.10.2018 года
Дело № 2-4820/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 10 октября 2018 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шаповаловой Е.И.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Власову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском о взыскании с Власова Д.С. задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету (№) по состоянию на 20.06.2018 года в размере 108292,98 рублей с возмещением понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Требования мотивированы заключением 13.08.2015 года между сторонами договора банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, осуществлением Банком кредитования открытого заемщику счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента во исполнение принятых на себя обязательств, неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, и, как следствие, образованием соответствующей задолженности (л.д. 4-7).
Истец ПАО АКБ «АВАНГАРД» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Ответчик Власов Д.С. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 59).
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
10.10.2018 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, 13.08.2015 года Власов Д.С. обратился в ОАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением, в котором просил выпустить ему карту, на условиях, изложенных в Условиях выпуска кредитной банковской карты и Тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт, подтвердив ознакомление и согласие с ними (л.д. 23-24,33,34-36).
Рассмотрев предложение клиента, изложенное в совокупности документов (Заявлении от 13,08.2015 года, Условиях и Тарифах) Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), выпустив и выдав клиенту карту с лимитом 50 000 рублей, заключив тем самым в простой письменной форме Договор о предоставлении и обслуживании карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» (л.д. 38).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл клиенту картсчет (№) по выпущенной и выданной карте, осуществляя в период с 21.08.2015 года по 21.11.2016 года кредитование счета ввиду совершения заемщиком расходных операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, что явилось основанием возникновения у заемщика обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 39-44).
В соответствии с п. 6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных пунктом Условий. При внесении минимального платежа наличными в кассу Банка либо безналичным переводом с других счетов в Банке клиент обязан внести платеж не позднее последнего календарного месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности. При осуществлении платежа из других кредитных организаций в такие сроки, чтоб платеж был зачислен Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения задолженности.
В соответствии с пунктом 10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10 % суммы задолженности по всем овердрафтам и 100 % суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.
Согласно п. 5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.
Согласно Тарифам 01.02.2012 г. (26.12.2014 г., 21.10.2015 г.) ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям (проценты годовые) согласованы сторонами соответственно для 1-3-го месяцев непрерывной задолженности в размере 12 (21) %, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 15 (24) %, для 5-го месяца непрерывной задолженности – 18 (27) %, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности 21 (30) % (л.д. 33).
Между тем ответчик недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате минимальных платежей, что подтверждается перечнем операций по картсчету и расчетом задолженности (л.д. 39-44,45-47).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало для первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.
Власову Д.С. за невнесение минимального платежа, непогашенного ответчиком Банком начислена неустойка по состоянию на 20.06.2018 года в размере 22143,22 рублей, что отвечает договорным условиям и имеющимся в материалах дела сведениям по кредиту (л.д. 45-47).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 6.8. Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей, у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности, составляющей по состоянию на 20.06.2018 года 108292,98 рублей, в том числе: 59465,66 рублей – задолженность по кредиту, 26684,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 22143,22 рублей - штраф.
Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствуют требованиям закона и условиям договора о карте, представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования Банка обоснованными.
При этом согласно нормам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из положений указанной статьи и других положений ГК РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.
При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций является соразмерным нарушенным обязательствам.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату услуг представителя на основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судом по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
Исходя из материалов дела, ПАО АКБ «АВАНГАРД» для осуществления защиты своих интересов в рамках спорных правоотношений 01.02.2017 года заключил с ООО «Юридический центр ДИСПУТ» договор об оказании юридических услуг (л.д. 19-21).
В пункте 5.1 договора стороны оговорили, что размер вознаграждения исполнителя рассчитывается исходя из Прейскуранта и указывается сторонами в Заявке на оказание юридических услуг (л.д. 9,22).
Согласно заявке на оказание юридических услуг исполнитель провел правовой анализ судебных перспектив взыскания кредита, подготовил пакет документов для реализации указанных требований и исковое заявление о взыскании задолженности, общей стоимостью 5 000 рублей (л.д. 9).
Факт несения истцом расходов на представителя за выполненную работу подтвержден платежным поручением № 03 от 21.06.2018 года, который принимается судом как надлежащее доказательство несения представительских расходов, соответствующее принципам относимости и допустимости (л.д. 10).
С учетом характера, степени сложности спора, результата его разрешения и длительности нахождения в суде, фактически оказанной правовой помощи представителем, заявленный к возмещению в порядке возврата размер судебных издержек суд находит разумным.
Также ПАО АКБ «АВАНГАРД» по платежному поручению № 7722 от 21.06.2018 года по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска было оплачено 3365,86 рублей государственной пошлины (л.д. 8).
Учитывая удовлетворение заявленных требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат возврату за счет средств ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Власову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты - удовлетворить.
Взыскать с Власова Дмитрия Сергеевича в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету (№) по состоянию на 20.06.2018 года в размере: 59465,66 рублей - основной долг, 26684,10 рублей - проценты за пользование кредитом, 22143,22 рублей – штраф, а также 5000,00 рублей – расходы на представителя, 3365,86 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 116658,84 рублей (сто шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 84 копейки).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.И. Шаповалова
Мотивированное решение суда
изготовлено 15.10.2018 года