Решение по делу № 2-2760/2015 ~ М-2799/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-2760/2015 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 02 ноября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Рожковой Ю.В.

с участием ответчика Стырникова А.Ю.,

представителя ответчика С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Стырникову А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к Стырникову А.Ю. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая на то, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате чего автомобилю «KIA RIO», гос. номер №, под управлением И.Т., принадлежащим на праве собственности Л.О., были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Стырникова А.Ю., управлявшего автомобилем «ВАЗ-219000» гос. номер №, который с места нарушения скрылся. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии №. Гражданская ответственность И.Т. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда она и обратилась с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» на основании данного заявления произвело страховую выплату без учета износа на заменяемые детали в размере ..... рублей. В свою очередь истец, в соответствии с претензией № от "дата" возместил ООО «Росгосстрах» выплаченную ими сумму, в размере ..... рублей. Просит взыскать со Стырникова А.Ю. ..... рублей в счет возмещения вреда, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рубль.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стырников А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, вину свою в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика – С.Г., действующая на основании устного заявления, с исковыми требованиями не согласна, полагала, что сумма ущерба завышена, а так же указала на то, что пропущен срок исковой давности, который составляет два года.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Установлено, что "дата" в ..... в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «KIA RIO», гос. номер №, под управлением И.Т., принадлежащим на праве собственности Л.О., транспортного средства «ВАЗ-211440», гос. номер №, под управлением М.Д., принадлежащем на праве собственности Б.И., транспортного средства «ВАЗ-21120» гос. № под управлением Б.А., принадлежащим на праве собственности Б.Б. и автомобиля «ВАЗ-219000» рег. номер № под управлением ответчика Стырникова А.Ю., принадлежащем на праве собственности О.Н. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Стырникова А.Ю. который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в связи с чем, произошло столкновение с указанными автомобилями. Стырников А.Ю. с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобилю «KIA RIO», гос. номер №, были причинены механические повреждения (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Автомобиль «KIA RIO», гос. номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии №.(л.д.18-19).

"дата" И.Т. обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде направления автомобиля на СТОА. (л.д. 25-26). Стоимость ремонта указанного автомобиля составила ..... руб. (л.д. 31-32,33).

ООО «Росгосстрах» в полном объеме оплатил стоимость ремонта автомобиля (л.д. 34).

Автомобиль «ВАЗ-21900» гос. № был застрахован у истца по полису обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии №.(л.д.17)

ООО «Росгосстрах» "дата" направил истцу предложение о возмещении ущерба, в связи с чем, истец "дата" платежным поручением № на основании акта разногласий № от "дата" перевел ООО «Росгосстрах» ..... рублей (л.д.24,36,37)

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.п. в ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с мета ДТП.

Судом установлено, что Стырников А.Ю. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в связи с чем, произошло столкновение с указанными автомобилями, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, кроме того Стырников А.Ю. скрылся с места ДТП после столкновения транспортных средств, указанное подтверждено протоколом об административном правонарушении № от "дата" постановлением по делу об административном правонарушении № от "дата" и ориентировкой-розыском на автомобиль ответчика находящимися в административном материале от "дата"

У истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке регресса предъявить к причинителю вреда Стырникову А.Ю.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Основное обязательство (выплата страхового возмещения ООО «Росгосстрах») исполнено истцом "дата" согласно платежному поручению №, следовательно, с этой даты следует исчислять течение срока исковой давности.

Довод представителя ответчика о двухлетнем сроке исковой давности по данному делу основан на неверном толковании норм права. Кроме того, истцом заявление подано до истечения двух лет с даты исполнения основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, страховое возмещение соответствует сумме убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного автомобиля.

Учитывая изложенное, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований к отказу в иске или отказу в части у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований к снижению суммы ущерба, поскольку доказательств подтверждающих иной размер ущерба либо тяжелое материальное положение ответчика суду также не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Стырникова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать со Стырникова А.Ю., ....., в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса возмещение ущерба от ДТП в размере ....., а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере .....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья-     (подпись)                             О.И. Матлина

Копия верна. Судья