Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2021 (2-4735/2020;) ~ М-3927/2020 от 22.06.2020

Производство № 2-352/2021 (2-4735/2020;)

УИД 28RS0004-01-2020-005618-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

с участием ответчика Воронковой Л.В.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Воронковой Л. В. о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному соглашению №0000/0631252 от 21.10.2015 года, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Воронковой Л. В., в обоснование указав, что 21.10.2015 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Ларионовой В. В. было заключено кредитное соглашение № 0000/0631252 (далее кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 138 000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 коп. сроком на 36 месяца с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 15,00 % годовых.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк) и ООО «ТРАСТ» 08.08.2017 заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017 (далее - договор цессии), на основании которого Банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитным договорам № 0000/0631252 от 21.10.2015 заключенные Банком с Ларионовой В. В.. В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Ларионовой В. В. к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложению к договору цессии к ООО «ТРАСТ» перешло право требования исполнения Ларионовой В.В. кредитных обязательств по кредитным договорам № 0000/0631252 от 21.10.2015 в размере 174 409,32 руб., в том числе 174 409,32 руб. - сумма просроченной ссудной задолженности, 36 409,32- задолженность по процентам.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать ООО «ТРАСТ», в настоящее время составляет 174 409,32 руб.

При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти Заемщик связи с чем, права требования были переданы в числе прочих.

Позднее, сотрудниками ООО «ТРАСТ» было установлено, что должник умер. Согласно данным свидетельства о смерти Ларионова В. В. умерла 23.07.2018 г.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно информации, полученной с официального сайта Федеральной нотариально палаты, нотариусом нотариальной палата Амурской области Казарян А. А. открыто наследственное дело *** к имуществу умершей Ларионовой В. В..

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.02.2020 года установлено, что после смерти Ларионовой В. В., умершей 23.07.2018 года наследником является дочь - Воронкова Л. В.. Следовательно, ООО «ТРАСТ» имеет все законные основании обратиться в суд с исковым заявлением к наследникам.

На основании изложенного просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Воронковой Л. В. задолженность по кредитному договору № 0000/0631252 от 21.10.2015 размере 174 409,32 руб. за счет наследственного имущества Ларионовой В. В. а именно: 138 000,00 руб. - задолженность по основному долгу; 36 409,32руб. - задолженность по процентам.

2. Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» понесенные расходы по уплате государственной - пошлины в размере 4 689,00 руб.

Определением Благовещенского городского суда от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ.

Определением Благовещенского городского суда от 18 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воронкова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 октября 2015 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Банк) и Ларионовой В.В. (Заемщик) заключен кредитный договор № 0000/0631252, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 138 000 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % в год.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Ларионовой В.В. денежных средств по договору от 21 октября 2015 года подтверждается выпиской из лицевого счета ***.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» следует, что Ларионова В.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно указанному графику, сумма ежемесячного платежа составила 4 783 рублей 99 копеек, дата платежа – 21 числа каждого календарного месяца до 21 октября 2018 года (включительно).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета усматривается, что гашение по кредитному договору № 0000/0631252 не производилось Ларионовой В.В.

Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 октября 2019 года задолженность Ларионовой В.В. по основному долгу составляет 138 000 рублей, по процентам – 36 409 рублей 32 копеек.

Судом установлено, что 08 августа 2017 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017, согласно которому Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (Должникам) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № 1 к Договору № Т-1/2017, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии). Которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в ом числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья Должников.

Оплата Цессионарием по договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года подтверждается платежным поручением № 2990 от 08 августа 2017 года.

Согласно выписки из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08 февраля 2017 года, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ», права требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № 0000/0631252 от 21 октября 2015 года, заключенному с Ларионовой В.В., перешли к ООО «ТРАСТ».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

Условия кредитного договора № 0000/0631252 не содержат запрета Банку передавать права требования по договору третьим лицам без согласия Заемщика. Пунктом 13 договора предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из дела видно, подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № ***, что 23 июля 2018 года Ларионова В.В. умерла.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу умершей Ларионовой В.В. № 97/2018 следует, что наследство за умершим приняла ее дочь Воронкова Л. В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 07 февраля 2019 года. Наследственное имущество, принятое Ларионовой В.В. состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 804 кв.м..

Кроме того, как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию № 28АА 0276281 о 19.06.2012 г., Воронкова В.Л. приняла наследство в виде 1/2 доли в праве на квартиру, находящейся по адресу: ***.

Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 1271523 рубля 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку приведенная выше стоимость наследственного имущества стороной ответчика Воронковой Л.В. не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведенными выше доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком Воронковой Л.В. имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего заемщика Воронковой Л.В. наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга заявленный ко взысканию, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истец обратился с исковым заявлением в суд 22 июня 2020 года, таким образом, он имеет право на взыскание задолженности за последние три года, т.е. срок исковой давности истек в ноябре 2018 года.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая, что настоящее исковое заявление от ООО «ТРАСТ» поступило в Благовещенский городской суд Амурской области 22 июня 2021 года, о чем свидетельствует соответствующий штамп входящей корреспонденции, следовательно, у истца возникло право на взыскание задолженности за предыдущих три года.

Как следует из материалов дела, ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно 21го числа соответствующего месяца, в определенной сумме.

При данных обстоятельствах, суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности и считает пропущенным срок за период до 21 июня 2017 года включительно.

Из представленного истцом в материалы дела расчета, с учетом применения срока исковой давности, следует, что за период с 21.07.2017 г. по 22.06.2020 г. задолженность по кредитному договору №0000/0631252 от 21 октября 2015 года составляет 76 543 рубля 54 копейки, в том числе 68 978 рублей 60 копеек – основной долг, 7 564 рубля 94 копейки – задолженность по процентам.

Данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 76 543 рубля 54 копейки, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Воронковой Л.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с Воронковой Л.В. в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №0000/0631252 от 21 октября 2015 года в размере 76 543 рубля 54 копейки.

Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 689 рублей. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, предъявленных к Воронковой Л.В., данные расходы подлежат взысканию с указанного ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 2 496 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Траст» к Воронковой Л. В. о взыскании задолженности умершего заемщика по кредитному соглашению №0000/0631252 от 21.10.2015 года, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Воронковой Л. В. в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору №0000/0631252 от 21 октября 2015 года в размере 76 543 рубля 54 копейки, в том числе 68 978 рублей 60 копеек – основной долг, 7 564 рубля 94 копейки – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Траст» к Воронковой Л. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года