Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2021 ~ М-39/2021 от 28.01.2021

дело №2-120/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора Плоховой Д.С.,

истца Кирилловой Н.А., ответчика Кириллова Ю.И., третьего лица Кирилловой В.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н. А. к Кириллову Ю. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец являются собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, бывший супруг истца, который не проживает в квартире с 2016 года. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит суд выселить ответчика из квартиры и признать его утратившим право пользования соответствующим жилым помещением.

В судебном заседании истец и третье лицо Кириллова В.Ю. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск признал, адресовав суду письменное заявление с указанием на разъяснение ему последствий признания иска, предусмотренных статьями 39 и 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца и третьего лица. В квартире, помимо них, зарегистрирован также ответчик Кириллов Ю.И. (бывший супруг истца и отец третьего лица). Фактически в указанной квартире ответчик не проживает с 2016 года, интереса в пользовании жилым помещением не имеет.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права Кирилловой Н.А. как собственника жилого помещения, поскольку препятствует реализации её прав собственника и увеличивает размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку Кириллов Ю.И. не является собственником спорного жилого помещения либо членом семьи собственников, то он, в силу указанных соображений, утрачивает право пользования таким жилым помещением. При этом на обоснованность иска не влияет то обстоятельство, что право собственности на квартиру у истца и третьего лица возникло на основании договора приватизации от участия в которой ответчик отказался на основании заявления от 4 февраля 2013 года.

В соответствии со статьей. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Изложенное означает обоснованность исковых требований и необходимость их удовлетворения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением.

Поскольку ответчик Кириллов Ю.И. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, исковые требования о его выселении в отдельном судебном разрешении не нуждаются.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Кириллова Ю. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кириллова Ю. И. в пользу Кирилловой Н. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25 марта 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 26 апреля 2021 года