Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2014 (2-2725/2013;) ~ М-2147/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-104/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2014 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р. В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беловой Валентины Федоровны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае, Чекрыгину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Белова В.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, Чекрыгину В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217230 гос.номер А792ВТ/124 под управлением водителя Беловой В.Ф., и автомобиля Lada 217230 гос.номер Р036КА/124, под управлением Чекрыгина В.В. ДТП произошло по вине водителя Чекрыгина В.В, нарушившего п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность водителя Беловой В.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратилась с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией было перечислено 38236,82 рублей. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 134117,68 рублей, величина утраты товарной стоимости была определена в размере 14664,64 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 81763,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, сумму неустойки в размере 1848 рублей. Просит взыскать с Чекрыгина В.В. сумму материального ущерба в размере 28782.32 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах», Чекрыгина В.В. сумму судебных расходов на оплату услуг эксперта-техника в размере 6000 рублей, оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, оплаты доверенности 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Манухин С.Н. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что между истцом и Чекрыгиным достигнуто мировое соглашение, которое просил утвердить, производство по делоу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица ЗАСО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Чекрыгин В.В. в судебном заседании пояснил, что между ним и истцом достигнуто мировое соглашение.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «Б» приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как установлено статьей 2 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятом в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами ГК РФ. В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств;

недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности;

Согласно статье 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 217230, гос.номер А792ВТ/124 под управлением водителя Беловой В.Ф, и автомобиля Lada 217230, гос.номер Р036КА/124 под управлением Чекрыгина В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13) Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ЗАСО «Надежда». Гражданская ответственность водителя Беловой В.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратилась с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией было перечислено 38236,82 рублей. С указанной выплатой Белова не согласилась, считая ее недостаточной для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Истица обратилась к независимому оценщику ИП ФИО5

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 134117,68 рублей, величина утраты товарной стоимости была определена в размере 14664,64 рублей.

По ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Авто-Мобил»

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Мобил» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120564,80 рублей, величина утраты товарной стоимости 28210 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик владелец автомобиля Lada 217230 Белова В.Ф. надлежаще выполнила возложенную на неё государством обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключив договор страхования с ООО «Росгосстрах», то истица вправе обратиться с требованием о прямом возмещении материального ущерба со своей страховой компании. Причиненный истцу ущерб надлежит взыскать с Филиала ООО «Росгосстрах» в пределах суммы страховой выплаты.

Поскольку ответчиком в пользу истца выплачено 38236,82 рублей, то суд находит с ответчика Филиала ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца 81763,18 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Размер неустойки составляет:

81763,18х8,25/75/100 = 89,93 рублей в день

89,93х 14 дн.= 1259,02 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Суд учитывает, что штраф взыскивается именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а согласно материалам дела, ОАО «Росгосстрах» после поступления искового заявления добровольно предлагало истцу выплатить разницу, перечислило указанную сумму на счет истца, который ранее Белова предоставила страховой компании, и на который была перечислена первая сумма - 38236,82 рублей, При перечислении недоплаченной суммы, которая была определена после проведения оценочной экспертизы ООО «Авто-Мобил», счет Беловой В.Ф. оказался закрыт, открыть и предоставить ООО «Росгосстрах» Белова В.Ф. отказалась, то суд считает, что ответчиком были приняты меры к удовлетворению в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба, в связи с чем оснований для взыскания штрафа от указанной суммы не имеется. Между тем, штраф в размере 50% подлежит взысканию от суммы неустойки 1259,02 рублей и компенсации морального вреда, которые не были в добровольном порядке предложены к выплате истцу. то есть с ответчика необходимо взыскать штраф (1259,02+2000 рублей):2 =1629,51 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Беловой В.Ф. сумму причиненного материального ущерба 81763,18 рублей, неустойку 1259,02 рублей.

. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу Беловой В.Ф. штраф 1629,51 рублей.

Всего взыскать в пользу Беловой В.Ф. 86651 руб. 71 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в доход государства госпошлину 2690,67 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в доход государства госпошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Чернышова Р.В.