Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 ~ М-73/2015 от 14.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Емельяненко Л.А., при секретаре Юдиной Ю.В., с участие истца Мухамедчина Р.Ф., его представителя Ельцовой Е.В. (по ордеру), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... г. по иску Мухамедчина Р.Ф. к ОАО «...» о реструктуризации кредитных обязательств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мухамедчин Р.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «...» о реструктуризации суммы по кредитной задолженности по договору № ... от ... г. остановив возрастание суммы кредита, предоставив ему возможность погашать сумму долга ежемесячными платежами;

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и показали суду, что он является клиентом ОАО «...». ... г. между ним и ОАО «...» был заключен кредитный договор №... на выпуск кредитной карты. В соответствии с договором банк предоставляет денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств клиентом по настоящему договору в сумме 320 000 рублей, в срок до ... года. На момент заключения кредитного договора его заработная плата составляла 20 000 рублей, он работал менеджером в ООО «...». Но по состоянию здоровья, ему пришлось уволиться. Он совершал платежи в соответствии с графиком платежей и общие выплаты составили 70400 рублей. В настоящее время он не работает так как не может самостоятельно найти работу, ему пришлось обратиться в ГУСО «...». В связи с тяжелым финансовым положением, он не может осуществлять выплаты по кредитному договору в прежнем объеме, у него есть возможность вносить по 7000, 8000 рублей в месяц. По этим причинам банк совершил переуступку права долга, третьему лицу ООО «...», его об этом никто не уведомлял. Сотрудники этой организации, заблокировали счет, по которому он совершал платежи, лишив его возможности погашать долг. ООО «...» - выставил свои требования которые разнятся с договорными обязательствами между ним и ОАО « ...», они требуют погашения всей суммы долга в кратчайшие сроки, а это по их подсчетам 347 108 рублей 15 копеек. Для него эти условия с которыми он полностью не согласен.

Все платежи по кредиту осуществлялись им в строгом соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей. Таким образом, в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, наступление которого не связано с его виновными действиями. Исходя из того, что у него сложилось тяжелейшее материальное положение, он обратился в ОАО

«...» с целью цивилизованного разрешения ситуации, рассмотреть его заявление и согласовать с ним способ реструктуризации кредитной задолженности. Через неделю он позвонил в банк, где ему сообщили об отказе и рекомендовали обратиться в суд. Он не имел возможности исполнять кредитные обязательства из-за отсутствия денежных средств, сумма по кредиту стала неумолимо расти - ему начали сыпаться угрозы от третьего лица. Он постоянно объяснял, что у него не получается устроится на работу и он не может внести такую сумму всю и сразу. Он ждет вакансии по трудоустройству из центра занятости. Настоящим заявлением он не снимает с себя обязанности, возложенные на него кредитным договором, и не отказывается от его исполнения. После того как его материальное положение улучшиться до прежнего уровня и он вновь сможет осуществлять платежи по кредиту в прежнем порядке.

Представитель ответчика ОАО «...» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление в котором просил суд, отказать в удовлетворении требования Мухамедичу Р.Ф., поскольку банком не предусмотрена реструктуризация кредитных обязательств.

Также, на их взгляд, данный иск не подсуден Комсомольском районному суд г. Тольятти, поскольку по общему правилу подсудности ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ООО «...» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался заблаговременно, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым лишил себя возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску, и суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... г. между Мухамедчиным Р.Ф. и ОАО «...» был заключен кредитный договор по программе «Кредит наличными», согласно которого: Мухамедчин Р.Ф. получил кредит в размере 320000 руб., процентная ставка 29,90 %, сроком на 40 месяцев.

Договор не оспаривается сторонами и является действующим.

Как следует из пояснений истца и его представителя, в связи с тяжелым материальным положением вследствие его увольнения с работы, он не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи, установленные договором поэтому просит суд реструктуризировать сумму кредитной задолженности, поскольку банк ему в этом отказал. Не могут назвать норму права регулирующую правила реструктуризации кредитной задолженности.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что указанный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения финансового положения. Кроме того, исковые требования истца не основаны на законе. Федеральный закон от 29.12.2014 N 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" вступит в силу 01.07.2015.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон в рамках кредитного договора частично регулируются и ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд не принимает довод стороны ответчика о нарушении подсудности настоящего дела, поскольку согласно ст. 17 указанного закона, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Мухамедину Р.Ф. в реструктуризации суммы по кредитной задолженности по договору № ... от ... г. остановив возрастание суммы кредита, предоставив Мухамедчину Р.Ф. возможность погашать сумму долга ежемесячными платежами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Емельяненко

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.02.2015г.

Судья Л.А.Емельяненко