Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2015 (2-7151/2014;) ~ М-6844/2014 от 11.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО9 и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 314 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,33292% годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № №. В соответствии с условиями договора о кредите исполнение обязательства обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 12 766 рублей 95 копеек 15 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с этим банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы в полном объеме. В претензии истец требовал оплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 417 782 рубля 74 копейки, которая складывается из суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере 304 089 рублей 08 копеек, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов – 112608 рублей 25 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 085 рублей 41 копейка.

ФИО9 стало известно, что предмет залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в нарушении условий договора о кредите на приобретение ТС было продано заемщиком ФИО2, что является нарушением п. 7.1.3 Приложения № к ПКБО.

В соответствии с п.3 Приложения № к «ПКБО» в ФИО9 «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает Банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту (п.3.1. Приложения № к «ПКБО» в редакции от 26.01.2012г., которая действовала в момент заключения договора о кредите на приобретение ТС).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано ТС – <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенное на денежные средства, предоставленные ФИО9 заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № к ПКБО в ФИО9 «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Предмет залога – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на момент обращения истца в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет включительно, так как право залога возникло ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, коэффициент износа составляет 0,68. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 321 300 рублей (472 500 х 0,68).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в качестве цедента и ФИО7 в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ФИО7 приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ответчиком по данному спору.

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму задолженности по договору о кредите в сумме 417 782 рубля 74 копейки. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования истца из стоимости заложенного имущества, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства – за счет иного имущества ответчика, установить начальную продажную цену заложенного имущества – 321 300 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по государственной пошлине.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО7

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

              Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

               В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО9 и ответчиком был заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО9 и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО. с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 307 314 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,33292% годовых на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету № №. В соответствии с условиями договора о кредите, кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. По условиям договора о кредите, погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитентного платежа в сумме 12 766 рублей 95 копеек 15 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по договору о кредите на приобретение транспортного средства, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 4.1.1 Приложения № к «ПКБО» в ФИО9 «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором и/или расторгнуть договор в части предоставления кредита, в том числе в случаях, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т. ч. однократное нарушение сроков в исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности

Как следует из материалов дела, банк направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы в полном объеме. В претензии истец требовал оплатить не позднее пяти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 в качестве цедента и ФИО7 в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе с ответчиком по данному спору.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу п. 1.2 Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитному договору, перешли к Цессионарию в следующем объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитному договору: к Цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями Кредитного договора.

Пунктом 1.3 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания Договора цессии.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на дату подачи иска сумма неоплаченных просроченных платежей по кредитному договору составляет 417 782 рубля 74 копейки, которая складывается из: суммы просроченной задолженности по графику платежей в размере 304 089 рублей 08 копеек, суммы ежемесячных платежей по уплате процентов – 112608 рублей 25 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 085 рублей 41 копейка.

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиком.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер. Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 417 782 рубля 74 копейки.

В соответствии со п. 6.1 Приложения № к «ПКБО» в ФИО9 «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, c учетом всех изменений и дополнений к нему, которые будут приняты в течение его срока действия, заемщик на условиях договора передает банку в залог, а банк принимает в залог ТС, указанное в разделе 2 Заявления о Предмете залога. Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано ТС – <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ «Европлан» заемщику по указанному договору о кредите на приобретение ТС.

Судом установлено, что предмет залога - транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обеспечивающее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в нарушении условий договора о кредите на приобретение ТС было продано ФИО5 ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1. ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора №14669-ВРН/АК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 6.14.3. Приложения № к ПКБО в ФИО9 «Порядок заключения и исполнения договора о Потребительском кредите» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно – коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Предмет залога – <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на момент обращения истца в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от года до двух лет включительно, так как право залога возникло ДД.ММ.ГГГГ и следовательно, коэффициент износа составляет 0,68. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 321 300 рублей (472 500 х 0,68).

Также, в силу положений ст.98 ГПК с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 11 377 рублей 83 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 782 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 11 377 рублей 83 копейки, а всего 429 160 рублей 57 копеек.

Обратить в пользу ФИО7 взыскание на предмет залога - на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 321 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                А.А. Гончаров