Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-174/2017 (2-5532/2016;) ~ М-2513/2016 от 08.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варачева И.В. к ООО «Профи Сервис» о взыскании двукратной стоимости телефона, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Варачев И.В. обратился в суд с иском к ООО «Профи Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что в процессе ремонта телефона <данные изъяты> по договору оказания услуг, указанная вещь при проведении ремонта повреждена, а именно сгорела главная плата телефона, возместить испорченную вещь истцу отказали. Другая ремонтная организация дала заключение, что в телефоне повреждена плата, при предыдущем ремонте паялись контроллеры тачскрина. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика двукратную стоимость телефона в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по офрмлению доверенности в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскании двукратной стоимости телефона до <данные изъяты>

В судебном заседании Варачев И.В. предоставил заявление об отказе от исковых требований о взыскании двукратной стоимости телефона в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требования в части передачи ответчиком телефона, при этом просил распределить судебные расходы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцу, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, установленные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания двукратной стоимости телефона в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Варачева И.В. к ООО «Профи Сервис» о взыскании двукратной стоимости телефона в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что телефон был передан ответчиком после обращения истца в суд.

Из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения данного дела, данное обстоятельство не исключает возможность использования доверенности после принятия решения судом при представлении интересов доверителя, в том числе в других органах, в связи с чем расходы за составление доверенности не подлежат взысканию с ответчика.

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда.

Заключение эксперта ООО <данные изъяты>» представлено в суд, расходы эксперта на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> сторонами не оплачены.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку затраты на проведение экспертизы, являющиеся судебными расходами, сторонами не оплачены, учитывая, что требования Варачева И.В. были удовлетворены после обращения в суд, то расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению с ООО «Профи Сервис» в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, 98, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Варачева И.В. к ООО «Профи Сервис» о взыскании двукратной стоимости телефона, компенсации морального вреда.

Производство по делу в части требований Варачева И.В. к ООО «Профи Сервис» о взыскании двукратной стоимости телефона, компенсации морального вреда прекратить.

Требования Варачева И.В. к ООО «Профи Сервис» о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной ком­нате.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов