Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2015 ~ М-931/2015 от 17.08.2015

                                                   Дело № 2-962/2015

                          Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Тушина А.В.,

ответчика Сорока О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина А. В. к Сорока О. Н. о возврате суммы займа и взыскании процентов на сумму займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Тушин А. В. предъявил в суде иск к Сорока О. Н. о возврате суммы займа и взыскании процентов на сумму займа, указав, что <> передал ответчику на один месяц в заем деньги в сумме <> рублей под <>% в месяц. До настоящего времени долг не возвращен, проценты на сумму займа не выплачиваются. По состоянию на <> задолженность ответчика по процентам составляет <> рублей, по основному долгу 120000 рублей, а всего <> рублей Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

    В судебном заседании Тушин А.В. иск поддержал и пояснил, что передал Сорока О.Н. <> в заем <> рублей под <>% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов до дня возврата займа. Размер процентов составил <> рублей в месяц. Срок пользования займом по согласованным условиям составил 1 месяц. Ответчик долг не вернул, в июле 2014 года выплатил единовременно в счет уплаты процентов <> рублей. До настоящего времени основной долг не возвращен, уплата процентов не производится. Неоднократно ответчик обещал погасить долг, но не делает этого. По состоянию на <> задолженность по процентам составила <> рублей, сумма основного долга <> рублей. Общая задолженность Сорока О.Н. составила <> рублей. В этой связи, иск просил удовлетворить и взыскать в его пользу с Сорока О.Н. указанную сумму, а также судебные расходы.

Ответчик Сорока О. Н. в суде иск не признал и пояснил, что действительно <> брал у истца в заем деньги в сумме <> рублей с условием возврата и ежемесячной выплатой <>% процентов от суммы займа до дня его возврата. Он выплачивал Тушину А.В. проценты и частично погашал основной долг, в январе 2014 года <> рублей, в феврале 2014 года <> рублей, в мае 2014 года <> рублей, в декабре 2014 года <> рублей, в марте 2015 года <> рублей, в апреле 2015 года <> рублей. Остаток его долга перед истцом в настоящее время составляет <> рублей. Деньги передавал лично Тушину А.В., расписок о получении денег у истца не отбирал, расписывался в какой-то тетради истца. Заявленную Тушиным А.В. сумму он не должен, в связи с чем, в удовлетворении иск просил отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в суде из объяснений сторон и подтверждено распиской от <>, Сорока О. Н. <> получил от Тушина А. В. в заем деньги в сумме <> рублей до <> под <>% в месяц, с ежемесячной выплатой процентов до погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что письменная форма договора сторонами не соблюдена, но поскольку истцом представлена расписка ответчика о получении денег и условиях займа, суд находит, что <> Тушин А.В. и Сорока О.Н. заключили договор займа на сумму <> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено, что сумма основного долга ответчиком не возвращена и выплаты в счет его погашения не производились.

Ответчик настаивает на частичном погашении суммы займа.

По правилам п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчик признал в суде, что не требовал у истца расписок о получении платежей, а истец настаивает на том, что уплата основного долга ответчиком не производилась.

При таком положении, суд считает, что ответчик не доказал частичного возврата истцу суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит требование истца о возврате суммы займа в 120000 рублей, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов на сумму займа, сторонами при заключении договора определен в 10% ежемесячно, что составляет 12000 рублей.

Таким образом, размер процентов на сумму займа с <> по <> составит <> (количество месяцев пользования займом)=<> рублей.

Истцом заявлено, что в июле 2014 года в счет уплаты процентов на сумму займа, ответчик выплатил ему <> рублей, в связи с чем, размер процентов, подлежащих выплате в этом периоде, составит <> рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

Поскольку ранее возникшие между сторонами заемные обязательства не исполнены и не прекращены на день предъявления иска, то Тушин А.В. как займодавец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств в соответствии с законом и условиями договора займа.

С учетом изложенного суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявленное в иске требование о взыскании процентов на сумму займа, исчисленных по состоянию на <> в сумме <> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л :

Иск Тушина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорока О. Н. в пользу Тушина А. В. в счет возврата займа по договору от <> <>) рублей, в счет уплаты процентов на сумму займа за период с <> по <> <>) рублей, в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины <> <>) рублей, а всего <> рублей.

Тушину А. В. в удовлетворении иска к Сорока О. Н. о взыскании процентов на сумму займа в <> рублей отказать.

Взыскать с Сорока О. Н. государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере 4300 (четырех тысяч трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий