Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2021 ~ М-1513/2021 от 24.06.2021

Дело № 2-2040/2021

24RS0024-01-2021-003162-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Макаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.12.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и Макаровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 45963,20 руб. Заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Сетелем банк и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор цессии (уступки права) №, согласно которому истец принял все права требования по указанному договору, заключенному с Макаровой Е.В. Задолженность ответчика, рассчитанная ООО «Сетелем банк», составляет 101672,35 руб. В связи с чем, ООО «Юг-Коллекшн» просит взыскать с ответчика 102754,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3255,10 руб.

Представитель истца ООО «Юг-Коллекшн» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Макарова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, с учетом представленных ходатайств, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например, правами, предусмотренными Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Макаровой Е.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от 15.12.2014г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 45963,20 руб., кредит предоставляется на 12 платежных периодов на срок до 17.12.2015г. с уплатой ежемесячного платежа в размере 4556,00 руб., под 31,72% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Юг-Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условий которого к цессионарию (ООО «Юг-Коллекшн» переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе и по договору, заключенному с Макаровой Е.В., включая право требования общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 102754,90 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 45669,20 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 5446,17 руб., задолженность процентам на просроченный основной долг – 51619,53 руб., передано право требования по которой в соответствии с актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Юг-Коллекшн».

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения Макаровой Е.В. возложенных обязательств, представленный истцом расчет суд принимает как обоснованным и верный, поскольку произведен с учетом всех платежей.

Вместе с тем, основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что заочным решением Канского городского суда Красноярского края по делу №2-1388/2017 от 16 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк»» к Макаровой Е.В., с Макаровой Е.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. за период с 16.12.2014г. по 01.07.2015г. в размере 51066,89 руб., из которых: задолженность по основному долгу 45963,20 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 3496,35 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1607,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решением суда от 16.02.2017г. с ответчика в пользу первоначального кредитора ООО «Сетелем Банк» взыскана часть задолженности по кредитному договору, состоящая из основного долга и процентов, которая на 21.02.2018г. была переуступлена ООО «Юг-Коллекшн», изменения размера задолженности после уступки прав не произошло, решение суда вступило в законную силу, в данной части исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» необходимо отказать, поскольку указанная задолженность взыскана с ответчика.

Вместе с тем, договором уступки от 21.02.2018г. ООО «Юг-Коллекшн» от ООО «Сетелем Банк» в составе задолженности по кредитному договору уступлена задолженность за период с 02.07.2015г. по 21.02.2018г., которая первоначальным кредитором ко взысканию не предъявлялась, решение суда в данной части исковых требований не принималось, в связи с чем, суд приходит к вывод о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Макарова Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, что подтверждается детальным расчетом и выпиской из приложения к договору уступки прав требования, в связи с чем, ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

С учетом взысканной решением Канского городского суда от 16.02.2017г. суммы за период с 16.12.2014г. по 01.07.2015г. в размере 51066,89 руб., ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере 51982,01 руб. исходя из расчета:

- основной долг к взысканию 0 руб. (45669,20 руб. (уступлено) - 45963,20 руб. (решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано);

- проценты за пользование денежными средствами по кредиту к взысканию 1949,82 руб. (5446,17 руб. (уступлено) - 3496,35 руб. (решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано);

- проценты, начисленные на просроченную задолженность к взысканию 50032,19 руб. (21639,53 руб. (уступлено) – 1607,34 руб. (решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3255,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (50,57%) в сумме 1646,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к Макаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Е. В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 51963,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1646 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                            М.М. Смирнова