Решение по делу № 2-475/2012 (2-6408/2011;) ~ М-6489/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-475/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года                                                                                                                    г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В., истца Ахтямова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах социально незащищенной категории граждан: Ахтямова Р.Р. к Скиба Е.Н. о признании доверенности недействительной, к Первушиной Т.Н. о признании договора дарения недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Уфы в интересах Ахтямова Р.Р. обратился в суд с иском к Скиба Е.Н. о признании доверенности недействительной, к Первушиной Т.Н. о признании договора дарения недействительным и выселении, указывая на то, что истец являлся собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Первушиной Т.Н. и Скиба Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Ахтямова Р.Р., был заключен Договор дарения вышеуказанной квартиры. Однако, ни какого намерения на выдачу доверенности и дарение комнаты, Ахтямов Р.Р. не имел. В настоящее время в спорной комнате проживает ответчик Первушина Т.Н. Считает, что его право нарушено и просит суд признать доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную от имени Ахтямова Р.Р. на имя Скиба Е.Н. недействительной, признать Договор дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ответчиками Первушиной Т.Н. и Скиба Е.Н., действующей в интересах Ахтямова Р.Р. на основании доверенности, недействительным, выселить Первушину Т.Н. из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Прокурор Калининского района г. Уфы действующий в интересах Ахтямова Р.Р. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики: Скиба Е.Н. и Первушина Т.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Первушиной Т.Н. - Кашкаров Н.Х. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о дате слушания дела.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд, заслушав доводы прокурора, по заявленному иску, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Первушиной Т.Н. и Скиба Е.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановой О.А., был заключен Договор дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу Ахтямову Р.Р. на праве собственности.

В соответствии со ст.572 ч.1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ч.3 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, указанные изменения психики у Ахтямова Р.Р. нарушали его критические и прогностические способности, он не был способен к самостоятельному принятию решений, произвольному поведению, реализации своих решений и не мог понимать юридические особенности сделки и прогнозировать ее последствия. Поэтому в момент составления (подписания) доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному заключению комиссии экспертов, которые предупреждены судом за дачу ложного заключения, имеют соответствующее образования и стаж работы в исследуемой области.

Учитывая изложенное, а именно что Ахтямов Р.Р. в момент подписания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Скиба Е.Н. для совершения действий по отчуждению комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> пользу Первушиной Т.Н., путем дарения, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, доверенность, на основании которой впоследствии был заключен Договор дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> пользу Первушиной Т.Н., является ничтожным, в силу болезненного состояния Ахтямова Р.Р. в момент выдачи указанной доверенности для совершения юридически значимых действий.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

То есть данная сделка в силу закона является ничтожной, как и последующая сделка по отчуждению комнаты - Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ является недействительной в силу его ничтожности, и стороны должны быть возвращены в первоначальное положение.

Доводы ответчика Первушиной Т.Н. о том, что она является добросовестным приобретателем, суд считает необоснованными, так как сделка дарения совершена неуправомоченным отчуждателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах социально незащищенной категории граждан: Ахтямова Р.Р. к Скиба Е.Н. о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и к Первушиной Т.Н. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а так же выселении Первушиной Т.Н. из занимаемой комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.166 ГПК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки и прекращает право собственности Первушиной Т.Н. на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Калининского района г. Уфы в интересах социально незащищенной категории граждан: Ахтямова Р.Р. к Скиба Е.Н. о признании доверенности недействительной, к Первушиной Т.Н. о признании договора дарения недействительным и выселении, удовлетворить.

Признать доверенность, составленную от имени Ахтямова Р.Р. с указанием реестрового № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную Ивановой О.А. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Суховой И.Р. выданную на имя Скиба Е.Н. недействительной.

Признать, заключенный между Первушиной Т.Н. и Скиба Е.Н., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ахтямову Р.Р. на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Прекратить право собственности Первушиной Т.Н. на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Первушину Т.Н. из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении комнаты № в <адрес>.17 по <адрес>, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

                СУДЬЯ:                                                              ДАВЫДОВ Д.В.