Определение по делу № 12-189/2016 от 29.01.2016

Дело №12-189/2016

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

г. Пермь                                 01 февраля 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долматов А. О., рассмотрев жалобу представителя ООО «УК «ТехКомфорт» Мельникова А. И., действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 г. № 460-ПК в отношении ООО «УК «ТехКомфорт»,

У С Т А Н О В И Л

29.01.2016 г. в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила жалоба представителя ООО «УК «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 г. № 460-ПК в отношении ООО «УК «ТехКомфорт».

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 10.12.2015 г., получено представителем юридического лица 29.12.2015 г., о чем имеется расписка.

Настоящая жалоба на постановление подана мировому судье 14.01.2016 г. то есть по истечении установленного законом срока для обжалования. Заявление о восстановлении срока для обжалования не представлено, просьба о восстановлении срока в тексте жалобы не содержится.

При таких обстоятельствах жалоба к производству суда принята быть не может, подлежит возврату заявителю.

Заявитель вновь может обратиться с жалобой на данное постановление мирового судьи при наличии мотивированного ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, с указанием уважительных причин пропуска.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Жалобу представителя ООО «УК «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.12.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015г. № 460-ПК в отношении ООО «УК «ТехКомфорт», вернуть заявителю.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А. О. Долматов

Секретарь: