Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2021 (12-103/2020;) от 05.11.2020

Дело № 12-15/2021

УИД 28RS0021-01-2020-001089-30

         Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино                                                                      26 февраля 2021 года

           Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу ООО «Перспектива» на постановление по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2020 года, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

ООО «Перспектива», не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что маршруты движения ТС предприятия предписаны водителям в объезд автодорог Федерального значения. Составлены маршрутные карты, водители ознакомлены с маршрутами и подтвердили обязанность соблюдения предписанных предприятием правил, подписью в ознакомлении с маршрутным листом и должностной инструкцией. Пребывание ТС на <данные изъяты> км Р297 не предусмотрено. Если таковое имело место быть, то в данном деянии виновен лично водитель ТС (в данном случае ФИО3), физическое лицо, наказание которого за нарушение п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 года действующим КоАП не предусмотрено. На прилагаемом к постановлению фотоматериале яркость номерного знака разительно отличается от общего качества фото, предполагают, что изображение отредактировано программой распознавания ГРЗ, имеют предположение, что программа распознавания ГРЗ допустила ошибку. Считают имеющиеся доказательства недостаточными для утверждения, что за указанным правонарушением зафиксировано именно их транспортное средство. По формулировке текста закона «движение ТС разрешенной максимальной массы свыше 12 т без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством» следует, что ТС № нанесло определенный вред автодороге. Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 22.12.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" гласит, что допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн), для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, каковой автомобильная дорога является на всём протяжении, масса приходящаяся на одиночную ось ТС не должна превышать 10 т и на Трехосную группу (сумма масс осей, входящих в группу из 3 сближенных осей), с расстоянием между осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) не должна превышать 22,5 т. Указанные нагрузки их транспортным средством соблюдены, что готовы подтвердить актом взвешивания на границе РФ (предприятие занимается исключительно международными перевозками грузов).Таким образом их транспортное средство физически не могло нанести вред дороге, конструктивно рассчитанной на указанную нагрузку, и речь может идти только об естественном износе, а это противоречит смыслу и формулировке п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. На основании вышеизложенного просит постановление № отменить.

ООО «Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, представив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Перспектива».

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя жалобы ООО «Перспектива».

Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направило, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судья, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя Центрального МУГАДН.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из представленного постановления, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2020 года в отношении ООО «Перспектива», следует, что 6 августа 2020 года в 13:48:51 по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Амурская область собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

    Названное постановление вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке №, действительно до 27 января 2021 года), как в отношении собственника транспортного средства, а установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку ранее ООО «Перспектива» постановлением № от 15 января 2020 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (вступило в законную силу 03.02.2020; в материалах дела имеется).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы ООО «Перспектива» на указанное постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за административное правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации, судья не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС» установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 29.12.2018 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 29.12.2018 и актом передачи за ТС с ГРЗ № с 29.12.2018 закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации проезда 06.08.2020 13:48:51 (по московскому времени) на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п. 2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила), "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" - продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства» на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Федеральным законом М102-ФЗ от 11.06.2008 (в редакции от 27.12.2019) «Об обеспечении единства измерений» предусмотрено, что результаты поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»), Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе бортовых устройств, публикуются на Интернет-сайте по адресу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/.

Согласно паспорту бортового устройства, который передается ВТС вместе с бортовым устройством (п. 92 Правил), и данным о поверке, опубликованных на указанном выше Интернет- сайте, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек 03.03.2020.

ООО «РТИТС» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (далее - Концедент).

В соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения распространения короновируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с 24.03.2020 (в СВП реализовано с 00:00:00 25.03.2020) временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации указанного срока.

Во исполнение указания Концедента для бортового устройства № срок службы был продлен дважды 24.03.2020 до 01.06.2020; 11.06.2020 до 30.07.2020. Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы.

В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № внесена не была. Согласно детализации операций по расчётной записи №, за проезд ТС с ГРЗ № 06.08.2020 13:48:51 начислений (списаний) не имеется, оформленных маршрутных карт не имеется. На балансе расчетной записи № (на дату фиксации проезда 06.08.2020 13:48:51) денежные средства отсутствуют.

Согласно представленным договору безвозмездного пользования № от 29.12.2018, заключенному между ООО «РТИТС» и ООО «Перспектива», а также акту передачи бортового устройства от 29.12.2008 ООО «РТИТС» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 29.12.2018 передало ООО «Перспектива» бортовое устройство № для установки на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №.

Судья считает, что имеющиеся доказательства подтверждают, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

При этом доводы жалобы о том, что на фото зафиксировано другое транспортное средство, и изображение отредактировано программой распознавания, так как водитель должен был следовать по другому маршруту, и, если он следовал 6 августа 2020 года по автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур», то и должен нести ответственность, судьей отклоняются как необоснованные, поскольку объективных данных, позволяющих сомневаться в правильности фотофиксации, у суда не имеется, а ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Доводы жалобы о том, что ООО «Перспектива» не должно быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, так как их транспортное средство физически не могло нанести вред дороге, конструктивно рассчитанной на указанную нагрузку, и речь может идти только об естественном износе, а это противоречит смыслу и формулировке п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 г., судьей отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании положений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Квалифицируя действия ООО «Перспектива» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо сослалось на ранее вынесенное постановление № от 15 января 2020 года, которым ООО «Перспектива» признан виновным по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (совершенное 8 января 2020 года).

Как следует из ответа начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН, это постановление от 15 января 2020 года вступило в законную силу 3 февраля 2020 года. Иных сведений, в том числе представленных заявителем жалобы, не имеется.

Таким образом, вывод о совершении ООО «Перспектива» 6 августа 2020 года правонарушения повторно является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Перспектива» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения должностным лицом учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, установлены отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 13 августа 2020 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                   М.Н. Неволина