Решение по делу № 2-2492/2015 ~ М-2486/2015 от 06.08.2015

Дело № 2 - 2492/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники                                                                             03 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гарифовой (Осокиной) Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

             Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гарифовой (Осокиной) Р.Р. о возмещении ущерба, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер ..... под управлением Гарифовой Р.Р., транспортного средства Тойота государственный регистрационный номер ..... под управлением Леханова М.В. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер ..... под управлением Мелькова В.С. Данное ДТП произошло по вине Гарифовой Р.Р. нарушившей п.п.10.1 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцам автомобиля Тойота государственный регистрационный номер ..... и транспортного средства ВАЗ государственный регистрационный номер ...... На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер ..... в размере ..... рублей, собственнику автомобиля Тойота государственный регистрационный номер ..... – ..... рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... рублей.

              Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Ответчик Гарифова (после смены фамилии Осокина) Р.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения которой уклонилась, о наличии уважительных причин суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по иску не представила.

       Третье лицо Леханов М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

              Третье лицо Мельков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

              Суд признает причину неявки ответчика Гарифовой (Осокиной) Р.Р. неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

                Исследовав материалы дела, административный материал №, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по ..... водитель автомобиля ВАЗ – 217030 гос. номер ..... Гарифова Р.Р. не учла интенсивность движения, дорожные условия, в нарушение п. 10.1 ПДД двигалась со скоростью около ..... км/час, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде остановившегося впереди транспортного средства, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем, допустила наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль ВАЗ-217030 гос. номер ..... под управлением Мелькова ВС. В результате чего автомобиль истца сдвинулся и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) гос. номер ..... под управлением и принадлежащем Леханову МВ.

             Гарифова Р.Р. в момент ДТП управляла автомобилем ВАЗ 217030 государственный номер ..... находясь в состоянии опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> была привлечена к административной ответственности по ст. ..... ч...... КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ..... год и ..... месяцев.

        Решением ..... городского суда ..... от <дата> по делу № установлена вина Гарифовой Р.Р. в совершении данного ДТП. Решение вступило в законную силу.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            На основании записи акта о заключении брака № от <дата> Гарифовой Р.Р. после заключения брака присвоена фамилия Осокина Р.Р.

                Автомобиль ВАЗ - 217030 гос. номер ..... принадлежал на момент ДТП Мелькову В.С., автомобиль ВАЗ – 217030 гос. номер ..... принадлежит Осокиной(Гарифовой Р.Р.), автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) гос. номер ..... принадлежал Леханову М.В.

                Автогражданская ответственность Осокиной (Гарифовой) Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем ООО «Россгосстрах» произвело выплату Леханову М.В. ..... руб. (л.д.12) и ..... руб. – ОСАО «Ингосстрах» (л.д.13), которое в свою очередь выплатило данную сумму Леханову М.В. в счет возмещения ущерба. Всего – ..... руб. Мелькову В.С. ООО «Росгосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба ..... руб.(л.д.25) и ..... руб. на основании решения ..... городского суда от <дата> (л.д.19-24), всего ..... руб.

            В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ООО «Росгосстрах», возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.

            В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

             Убытки ООО «Росгосстрах» составили ..... руб. ООО «Росгосстрах» выплатив указанную сумму потерпевшим Леханову М.В., Мелькову В.С. имеет право регрессного требования к Гарифовой (Осокиной) Р.Р.

            Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

            На основании изложенного исковые требования ООО «Росгосстрах» к Гарифовой (Осокиной) Рушании Ринатовне о возмещении ущерба в сумме ..... руб. подлежат удовлетворению.

             Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (л.д.3), которые в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

             Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

              Взыскать с Гарифовой (Осокиной) Рушании Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

              Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

              Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

               Судья             подпись                                       Н.А.Бабинова

               Копия верна

               Судья