Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2021 (2-6025/2020;) ~ М-5273/2020 от 01.12.2020

УИД 63RS0038-01-2020-007143-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Плешаковой Н.В., представителя ответчика Агабабян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2021 по исковому заявлению ООО «Жилуниверсал» к Мацневой С.В., Мацневу А.В., Агабабян И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилуниверсал» изначально обратилось в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Мацневой С.В., Мацневу А.Н., Агабабян И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г. Самары на основании решения о выборе и способе управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самары. Жилой дом по адресу: <адрес> передан в управление ООО «Жилуниверсал» на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г. Самары и ООО «Жилуниверсал» договора на управление многоквартирными домами от *** Ответчики Мацнева С.В., Мацнев А.Н. и Агабабян И.В., проживая в жилом помещении по адресу: <адрес> производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. за период с *** по *** Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности и *** мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары был выдан судебный приказ №2-255/2020, который был отменен по формальным основаниям *** В связи с вышеизложенным истец просил взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в свою пользу солидарно с Мацневой С.В., Мацнева А.Н., Агабабян И.В. в сумме <данные изъяты> коп. за период с *** по ***, а также пени в размере <данные изъяты> коп. за период с *** по *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, и в соответствии с уточнениями от *** окончательно просил взыскать в свою пользу с Агабабян И.В. как с собственника жилого помещения задолженность за содержание общего имущества, ремонт общего имущества, ВДГО за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб., солидарно с Мацнева А.Н., Мацневой С.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячую воду, электроэнергию, холодную воду общего имущества, отвод сточных вод) за период с *** по *** в сумме <данные изъяты> руб., солидарно с ответчиков Мацневой С.В., Мацнева А.Н., Агабабян И.В. пени в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца, действующийая на основании доверенности, Плешакова Н.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений по иску, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что ни собственник, ни иные лица о наличии приборов учета в спорном жилом помещении управляющую компанию не уведомляли, показания прибора учета не передавали. Срок исковой давности не пропущен, поскольку с исковым заявлением они обратились в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Ответчики Мацнева С.В., Мацнев А.Н., Агабабян И.В. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Агабабян И.В., действующая на основании доверенности Агабабян Г.В. исковые требования признала в части, доводы изложила в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что срок исковой давности составляет три года, следовательно период удержания задолженностей с *** по *** пропущен. Согласно справок АО «ПТС» задолженности за горячее водоснабжение и отопление не имеют, ООО «СКС» - также не имеют задолженности перед данной организацией. В квартире были установлены счетчики, полагает, что управляющая компания была уведомлена о данном обстоятельстве.

Представитель 3 лица, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пп. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что на основании договора управления многоквартирным домом от *** заключенного между Департаментом управления имуществом г. Самары и ООО «Жилуниверсал», управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «Жилуниверсал».

В соответствии с п.3.1.3 и п. 3.1.4 указанного договора управляющая организация обязана обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателю) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах). Осуществлять начисление и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственников (нанимателей) в соответствии с п.4 ст. 155 ЖК РФ.

*** был заключен агентский договор № между ООО «Жилуниверсал» и ГУП Самарской области «ЕИРЦ», в соответствии с которым ГУП СО «ЕИРЦ» обязан производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района г.о. Самара, принято в управление ООО «Жилуниверсал», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчет счет.

Установлено в судебном заседании, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Агабабян И.В., дата государственной регистрации произведена ***, что подтверждается сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области и копией свидетельство о государственной регистрации права от ***

Согласно справке ООО «Жилуниверсал», предоставленной в материалы дела, по адресу: <адрес>8 имеется задолженность, в том числе по услугам: содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, ВДГО, отопление, горячая вода, электроэнергия, отвод сточных вод, холодное водоснабжение по состоянию на *** на общую сумму - <данные изъяты> коп.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: члены семьи собственника Мацнева С.В. с ***, М.С.А. с ***, М.С.А. с ***, Мацнев А.Н. с *** и собственник Агабабян И.В. с ***, что подтверждается справкой предоставленной МП г. Самара ЕИРЦ и сведениями предоставлением Отделом адресно-справочной работы УМВД России по г. Самаре. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно сверке расчетов с жильцами по состоянию на *** задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «Жилуниверсал» составляет <данные изъяты> руб., расчет суммы задолженности истцом произведен за период с *** по ***.

На вышеуказанную сумму задолженности истцом в соответствии с требованиями ст. 155 ч.14 ЖК РФ начислены пени и согласно предоставленного расчета размер пени за период с *** по *** составляет <данные изъяты> коп.

Судебным приказом *** №2-255/2020, выданным мировым судьей судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары, солидарно с Мацневой С.В., Мацнева А.Н., Агабабян И.В. взыскано в пользу ООО «Жилуниверсал» сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп. за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Кировского судебного района г. Самары от *** отменен судебный приказ №2-255/2020 от ***.

Представителем ответчика Агабабян Г.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечения срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого обязательства, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В течение трехгодичного срока исковой давности, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен *** и отменен на основании определения суда от ***.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд ***, до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому делу предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

Таким образом, исковые требования ООО «Жилуниверсал» заявлены в пределах срока исковой давности и с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с *** по *** с учетом требований ст.154 ЖК РФ с Агабабян И.В. как с собственника жилого помещения задолженность за содержание общего имущества, ремонт общего имущества, ВДГО в сумме <данные изъяты> руб. и с Мацнева А.Н., Мацневой С.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячую воду, электроэнергию, холодную воду общего имущества, отвод сточных вод) в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков Мацневой С.В., Мацнева А.Н., Агабабян И.В. пени в сумме <данные изъяты> коп. за период *** по *** суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчиками заявлено о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает тяжелое материальное положение ответчиков, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер пеней до <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, т.к. в квартире установлены индивидуальные приборы учета, судом во внимание не принимаются, поскольку такая обязанность у истца (о расчете коммунальных услуг по показаниям приборов учета) возникает только при выполнении ответчиками своей обязанности о своевременной подаче данных приборов учета. Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств, что ими своевременно передавались показания приборов учета в управляющую компанию, поскольку такая обязанность возлагается на ответчиков в соответствии с п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05<данные изъяты>.

Довод представителя ответчика о том, что ими подано заявление *** на перерасчет задолженности с учетом показаний приборов учета в МП ЕИРЦ г.о. Самара также не влияет на удовлетворение заявленных исковых требований, поскольку в случае удовлетворения требований о перерасчете ответчики не лишены возможности обратить в суд с заявлением о пересмотрено решения по правилам гл.42 ГПК РФ.

Довод стороны ответчика о том, что перед ресурсоснабжающими организациями АО «ПТС» и ООО «СКС» отсутствует задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается справками, поскольку установлено, что ООО «Жилуниверсал» приобретает и оплачивает коммунальный ресурсы исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилуниверсал» к Мацневой С.В., Мацневу А.В., Агабабян И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Жилуниверсал» с Агабабян И.В. как с собственника жилого помещения задолженность за содержание общего имущества, ремонт общего имущества, ВДГО за период с *** по *** в сумме 5674,68 руб.

Взыскать в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Мацнева А.Н., Мацневой С.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячую воду, электроэнергию, холодную воду общего имущества, отвод сточных вод) за период с *** по *** в сумме 64 175,90 руб.

Взыскать в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Мацневой С.В., Мацнева А.В., Агабабян И.В. пени за период с *** по *** в сумме 3000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Жилуниверсал» солидарно с Мацневой С.В., Мацнева А.В., Агабабян И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2027 руб. 42 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021 года.

Судья - Л.Н. Мячина