Решение по делу № 2-3014/2016 ~ М-2686/2016 от 16.06.2016

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Белово

22 сентября 2016 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истицы убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО3 – убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., требования мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчика был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были переданы продавцу покупателем до подписания договора. Право собственности истицы на указанное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, признан недействительным, признано отсутствующим право ФИО1 на нежилое помещение, которое истребовано из владения последней в пользу ФИО5 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части истребования из чужого незаконного владения спорного объекта недвижимости. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ФИО1 освободить не жилое помещение по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии со ст. 15, 322, 461, 1074 ГК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию солидарно сумма убытков, размер которых необходимо определять исходя из реальной стоимости объекта нежилого помещения, расположенного в <адрес> пом. <данные изъяты>, которая составляет согласно отчета о рыночной стоимости <данные изъяты> руб., в связи ч ем, с ответчицы ФИО2, с учетом взысканных сумм, полагает подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., с ответчика ФИО3 – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. – с ФИО2, с ФИО3 – <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащем образом, об уважительных причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, против чего не возражалиучастники процесса.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. <данные изъяты>), полагая, что размер ущерба определяется исходя из цены договора купли-продажи, то есть исходя из <данные изъяты> руб. Требования полагали подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, и ФИО8 в отношении объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> признан недействительным, признано отсутствующим право ФИО1 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> и истребовано из незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО5 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО3, ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в указанной части постановлено новое решение, которым в иске ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что поскольку сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости была признана недействительно по основаниям, которые не были известны истице и возникли до заключения сделки, ущерб причиненный ей необходимо определять исходя из рыночной стоимости объекта недвижимого имущества – пом. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, которая согласно отчета составляет <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>). Полагает, что именно указанную сумму необходимо истице затратить на восстановление её нарушенного права.

Указанный довод суд находит не заслуживающим внимания в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом п. п. 3, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" необходимо определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при рассмотрении дела.

Заключая договор купли-продажи объекта недвжимиости, продавец гарантирует, что передаваемый по договору объект недвижимости свободен от прав третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 461 ГК РФ также предусматривает способ защиты прав покупателя в случае изъятия у него имущества третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в виде возмещения ему продавцом понесенных убытков, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Исходя из характера нарушенного права истца - покупателя нежилого помещения, а также установленных по делу обстоятельств о наличии права на имущество у другого лица, об отсутствии правовой возможности зарегистрировать переход права собственности на него иск о взыскании убытков, предусмотренный п. 2 ст. 461 ГК РФ, соответствует цели восстановления прав общества.

При этом, наступившие у истца реальные убытки составляет уплаченная ответчикам покупная цена.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., в остальной части требований, предъявленных ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков – отказано (л.д. <данные изъяты>). Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что с ФИО2 взыскана сумма, пропорциональная размеру <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> пом. <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), поскольку цена недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного недействительным решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> руб., которая была уплачен продавцам – ответчикам ФИО11 покупателем - истцом ФИО1 В связи с указанным, убытки, причиненные ФИО1, определяются исходя из покупной цены в размере <данные изъяты> руб., а не из рыночной стоимости объекта недвижимости, как это указывает истец. В связи с тем, что с ФИО2 взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты> руб., суд полагает требования ФИО1, заявленные к ФИО2 не подлежащими удовлетворению. При этом, учитывая, что с ФИО2 решением суда, вступившим в законную силу, взыскана <данные изъяты> доля причиненных ФИО1 убытков в сумме <данные изъяты> руб., суд полагает требования истца о взыскании убытков с ответчика ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, в остальной части, по заявленным требованиям, суд полагает законным, истице – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.