Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2013 ~ М-969/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1144/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием в деле представителя истца Музалёва А.А. – Солдатовой О.А., действующей на основании доверенности от 12 февраля 2013 года,

ответчика – ООО СК «Согласие», его представителя Дурнева Е.В., действующего на основании доверенности от 08 февраля 2012 года,

ответчика Торбина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалёва А.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 57 308 рублей 20 копеек, к Торбину С.А. о взыскании разницы между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 47 510 рублей 85 копеек, судебных расходов,

                 установил:

Музалёв А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 57 308 рублей 20 копеек, к Торбину С.А. о взыскании разницы между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 47 510 рублей 85 копеек, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 16.01.2013 в 20 часов 20 минут на пересенчении ул. Осипенко и Студенческой г. Саранска Республики Мордовия произошло ДТП с участием Музалёва А.А., управлявшего автомобилем "Опель-Астра" регистрационный номерной знак №. Сотрудники ГИБДД признали виновником дорожно-транспортного происшествия водителя Торбина С.А. Гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № в филиале ООО «СК «Согласие». В результате дорожно - транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 62 691 руб. 80 коп., что подтверждается актом № ООО «СК «Согласие». С данной суммой он не согласился и обратился к независимому эксперту ООО «Каплан» с целью установления действительного размера ущерба. В соответствии с отчетом № 063/02/13 от 26 февраля 2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель-Астра" регистрационный номерной знак № по состоянию на момент ДТП с учетом износа могла составить 167 510 руб. 85 коп. Таким образом, разница между действительным размером ущерба и выплаченной частью страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составила 57 308 руб. 20 коп., разница между причитающимся истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 47 510 руб. 85 коп. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия, ответчика Торбина С.А.

Просил взыскать с ООО СК «Согласие» недополученную сумму страхового возмещения в размере 57 308 руб. 20 коп., взыскать с Торбина С.А. в пользу Музалёва А.А. разницу между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 47 510 руб. 85 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Музалёва А.А. в качестве возмещения расходов, связанных с проведением оценки 8 000 руб., на оплату услуг представителя 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 руб., расходов на оформление доверенности - 500 руб., всего - 20 797 рублей.

В судебное заседание истец Музалёв А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца - Солдатова О.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО СК «Согласие» Дурнев Е.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик Торбин С.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Музалёва А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 в 20 часов 20 минут на пересечении ул. Осипенко и Студенческой г. Саранска Республики Мордовия произошло ДТП с участием Музалёва А.А., управлявшего автомобилем "Опель-Астра" государственный регистрационный знак №, и ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак № под управлением Торбина С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Торбин С.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается справкой о ДТП от 16 января 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Гражданская ответственность виновника ДТП Торбина С.А. застрахована в ООО СК «Согласие».

Согласно акту № 1130000-00078-13 от 18 февраля 2013 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком - ООО СК «Согласие» признано страховым случаем и определен размер страхового возмещения в сумме 62 691 рубль 80 копеек. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком в указанном размере, что не оспаривалось сторонами.

Истец, не согласившись суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ООО «Каплан» с целью установления действительного размера ущерба.

Порядок организации и проведения независимой технической экспертизы регулируется соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238.

В соответствии с пунктами 19, 20 Правил в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание проведенных исследований, обоснование результатов экспертизы, что само по себе предполагает указание в экспертном заключении исходных данных с указанием источников их получения.

Согласно отчету № 063/02/13 от 26 февраля 2013 года, составленному ООО «Каплан» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Опель-Астра" государственный регистрационный знак № с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составляет 147 435 рублей 85 копеек, утрата товарной стоимости - 20 075 рублей.

По ходатайству ответчика Торбина С.А. в судебном заседании был допрошен эксперт – техник ООО «Каплан» ФИО9, который пояснил, что он проводил оценку стоимости ремонта автомобиля. По итогам проведенной оценки он составил отчет № 063/02/13 от 26 февраля 2013 года. Подтвердил, что некоторые работы в отчете им указаны неверно. Так, например, в разделе 8.2 позиции 19 и 23 повторяются. Позиция 21 не соответствует действительности, так как на данном автомобиле нет очистителя фар. По ошибке он указал вместо крышки буксировочного устройства облицовку форсунки фароочистителя. Чем отличаются позиции 1 и 2 - пояснить не смог.

В соответствии со статьей 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Исследовав представленный отчет № 063/02/13 от 26 февраля 2013 года, выслушав пояснения ФИО9, суд приходит к выводу о недопустимости данного отчета в качестве доказательства по данному гражданскому делу, поскольку считает его неполным и необъективным. Кроме того, к указанному отчету не приложены документы, подтверждающие право ООО «Каплан» на проведение подобного рода оценки.

В судебном заседании председательствующим судьёй выносился на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о возможности назначения по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Музалёву А.А., с учетом износа, исходя из средних сложившихся цен на запасные части и ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытков, однако стороны не пожелали ходатайствовать о назначении такой экспертизы.

Оснований сомневаться в правильности расчетов возмещения убытков, полученных в результате ДТП ООО СК «Согласие», у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах исковые требования Музалёва А.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 57 308 рублей 20 копеек, к Торбину С.А. о взыскании разницы между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 47 510 рублей 85 копеек, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Музалёва А.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 57 308 рублей 20 копеек, к Торбину С.А. о взыскании разницы между причитающимся страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 47 510 рублей 85 копеек, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия, через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.П. Парамонов