Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2018 ~ М-923/2018 от 22.11.2018

Дело № 2–772/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                     г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Грачевой О.В.,    

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Чибышеву Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к Чибышеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чибышевым Ю.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 365 853,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Настоящий кредитный договор заключен на основании Заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее по тексту Заявление) и Условий предоставления кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 13229,66 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 13 228,60 руб.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 351864,96 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 320946,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 672 811,22 рублей, в том числе: 351 864, 96 руб. - сумма просроченного основного долга; 320 946, 26 руб. - сумма просроченных процентов.

Просит взыскать    в пользу ООО «ТРАСТ» с Чибышева Ю.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 811,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 928,11 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

Ответчик Чибышев Ю.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведениями о причине неявки и неявке по уважительной причине суд не располагает, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чибышевым Ю.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Чибышеву Ю.И. предоставлены денежные средства в сумме 365 853,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в заявлении.

Ответчиком в судебном заседании не оспорено, что обязательства ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перед Чибышевым Ю.И. по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены полностью.

Судом установлено ненадлежащее исполнение Чибышевым Ю.И. принятых на себя обязательств, а именно не внесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Чибышевым Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «Траст». По состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ размер долга составил 672811,22 руб.: сумма основного долга 351864,96 руб. и сумма процентов за пользование кредитом 320946,26 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом цены иска.

Расчет задолженности по договору кредитной линии ответчиком не оспорен.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного истцом.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом осуществлен истцом верно.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672 811, 22 рублей подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд ООО «Траст» в размере 9 929, 00 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные ООО «Траст» в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 9 929, 00 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Чибышева Юрия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672 811, 22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 928, 11 рублей, а всего в сумме 682 739 (шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий судья: О.В. Грачева

<>

<>