Решение по делу № 2-812/2015 ~ М-679/2015 от 17.04.2015

Гражданское дело № 2-812/2015

                Мотивированное решение составлено 27 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсуповой О.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Истец Юсупова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что *Дата* она обратилась к ответчику и представила документы для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

В *Дата* получила письменный отказ в назначении пенсии. Согласно решению об отказе в установлении пенсии от *Дата* *Номер* истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом ответчиком не были включены в стаж педагогической деятельности периоды работы: *Дата*-*Дата*, *Дата*, *Дата*-*Дата*, *Дата*, *Дата*-*Дата* – вынужденный в связи с остановом деятельности учреждения; *Дата*-.*Дата* – отпуск без сохранения заработной платы; *Дата*-*Дата* (05.11.00) – воспитатель, детский комбинат *Номер* ПСО Волгоград-Каналводстрой.

С решением ответчика она не согласна в связи с тем, что занималась именно педагогической деятельностью в спорный период работы, поэтому просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж период ее работы с *Дата* по *Дата* (05.11.00) – воспитателем в детском комбинате *Номер*, ПСО Волгоград-Каналводстрой; обязать ответчика назначить ей пенсию по старости на льготных основаниях с момента обращения в Пенсионный Фонд, т.е. со *Дата* года.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу <сумма>. в возмещение расходов по оплате услуг за составление иска, а также 300 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, что может рассматриваться как гарантия равенства пенсионных прав работников детских воспитательных и образовательных учреждений независимо от наименования учреждения, статуса и ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законах случаях и размерах.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Основным критерием, определяющим право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, является характер и специфика этой работы. В соответствии с п.п. 10, 11 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет.

Правительство Российской Федерации не наделено полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения педагогических работников, устанавливать их пенсионные права, либо вводить дополнительные ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости... периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направления деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Асбесте Свердловской области от *Дата* *Номер* Юсуповой О.А., *Дата* рождения, в назначении пенсии отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ 25 лет, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Ответчиком зачтен стаж педагогической деятельности истца – 20 лет 11 месяцев 04 дня, не принят к зачету период работы с *Дата* по *Дата* (05.11.00) – воспитателем детского комбината *Номер* ПСО Волгоград-Каналводстрой, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, кроме того, согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» учреждение должно иметь на *Дата* статус юридического лица, детский комбинат являлся структурным подразделением ПСО Волгоград-Каналводстрой, следовательно, юридического статуса не имел (л.д. 12-13).

Согласиться с данным выводом ответчика суд не может, так как никем не оспаривается, что Юсупова О.А. занималась в спорный период педагогической деятельностью, работала с детьми дошкольного возраста.

Согласно записям в трудовой книжке Юсупова О.А. (л.д. 7-11), справке от *Дата* *Номер* и уточняющей справке от *Дата* *Номер* МБДОУ «Ерзовский детский сад «Ромашка» *Адрес* Юсупова О.А., *Дата* года рождения, была принята на работу в детский сад комбинат «Солнечный» ПСО «Волгоградканалводстрой» на должность воспитателя *Дата* (приказ от *Дата* *Номер*) и уволена по собственному желанию *Дата* (приказ от *Дата* *Номер* (л.д. 25). В указанный период от основной работы Юсупова О.А. не отвлекалась.

Изменение наименования учреждения не повлекло изменения его функциональной направленности, основным видом его деятельности являлась образовательная деятельность, где и работала Юсупова О.А. в должности воспитателя.

Согласно справке МБДОУ «Ерзовский детский сад «Ромашка» *Адрес* от *Дата* *Номер* детский комбинат «Солнечный» ПСО «Волгоградканалводстрой» был переименован в ясли-сад Ерзовского поселкового Совета «Ромашка», в дальнейшем – в Муниципальный Ерзовский детский сад «Ромашка», далее – в Муниципальный Ерзовский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным направлением интеллектуально-познавательного развития дошкольников «Ромашка», Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Ерзовский детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида» *Адрес*, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ерзовский детский сад «Ромашка» общеразвивающего вида» *Адрес* (л.д. 24).

Уточняющей справкой МБДОУ «Ерзовский детский сад «Ромашка» *Адрес* от *Дата* *Номер* подтверждается также, что Юсупова О.А. полный рабочий день работала с *Дата* по *Дата* гг. в качестве воспитателя (л.д. 23).

Таким образом, суд считает, что период работы истца с *Дата* по *Дата* воспитателем в детском комбинате *Номер* ПСО Волгоград-Каналводстрой (05.11.00) подлежит включению в стаж, учитываемый при назначении пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Учитывая, что на дату обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Асбесте Свердловской области – *Дата* у истца, с учетом спорного периода, имелся необходимый трудовой стаж педагогической деятельности – 25 лет, суд находит исковые требования Юсуповой О.А. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 6). Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 18). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, количество документов, подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Юсуповой О.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж Юсуповой О.А. период работы с *Дата* по *Дата* (05 лет 11 месяцев) в должности воспитателя детского комбината *Номер*, ПСО Волгоград-Каналводстрой.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить Юсуповой О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности со *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Юсуповой О.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <сумма> в возмещение расходов по составлению искового заявления <сумма>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                     Юрова А.А.