Решение по делу № 33-6058/2015 от 06.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-6058/2015

г. Уфа                            28 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Сафина Ф.Ф.,

судей                             Куловой Г.Р.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре                        Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Закирзяновой Л.В. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично,

признать условие кредитного договора №... от дата, заключенного между Закирзяновой Л.В. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в части взимания с заемщика комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в виде снятия наличных и зачисления наличных средств недействительным как не соответствующий требованиям закона,

взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Закирзяновой Л.В. суммы в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере ...

признать условие кредитного договора №... от дата, заключенного между Закирзяновой Л.В. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в части списания пени и штрафов в первоочередном порядке перед основным обязательством недействительным как не соответствующий требованиям закона,

взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Закирзяновой Л.В. убытки в сумме ...

признать условие кредитного договора №... от дата, заключенного между Закирзяновой Л.В. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», в части наложения обязанности на заемщика оплаты страхового взноса в сумме ... недействительным как не соответствующий требованиям закона,

взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Закирзяновой Л.В. сумму страхового взноса ... в качестве неосновательного обогащения начисленные на данную сумму проценты в размере ... за CMC -сообщения - ... неустойку за не выполнение требований потребителя в срок ... в счет компенсации морального вреда .... и штраф ...

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штраф ...

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ....

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ обратилась в суд в защиту интересов Закирзяновой Л.В. с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что дата Закирзяновой Л.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №..., которым Закирзяновой Л.В. были оплачены дополнительные услуги по выплате страхового взноса в размере ... комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... комиссии за снятие наличных денежных средств в размере ... комиссии за СМС – информирование в размере ...

Также указала, что заключение кредитного договора было обусловлено списанием штрафов (пеней) в первоочередном порядке перед основным долгом, в погашение которых со счета Закирзяновой Л.В. списаны денежные средства на общую сумму в размере ...

Полагая выплату данных денежных средств незаконной, дата Закирзянова Л.В. направила в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) соответствующую Претензию.

Данная Претензия оставлена банком без внимания.

Просила признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части взимания указанных комиссий, страхового взноса, списания штрафов (пеней) в первоочередном порядке перед основным долгом, взыскать с ответчика в пользу Закирзяновой Л.В. причиненные убытки в размере вышеуказанных уплаченных ею сумм. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу Закирзяновой Л.В. причиненные убытки за неосновательное обогащение в виде начисленных процентов на сумму незаконно удержанных и навязанных услуг в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... неустойку в размере 29556 ... Также просила взыскать с банка в свою пользу и РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (по ... от присужденной в пользу потребителя суммы в пользу каждого).

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе НБ «ТРАСТ» (ОАО) просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указал, что своевременно и надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению Закирзяновой Л.В. кредита; со всеми условия кредитного договора истица была ознакомлена и согласна. Также указал, услуги по страхованию и СМС – информированию Закирзяновой Л.В. при заключении договора навязаны не были; ... – это не комиссия, а самостоятельно снятая истицей денежная сумма. Изложенное, по утверждению подателя жалобы свидетельствует о необоснованности выводов суда о взыскании с него неустойки и штрафа. Полагает, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно завышена.

Проверив материалы дела, заслушав представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) Ахметшину Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ» Галикаева А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так, разрешая спор, суд исходил из того, что заключение кредитного договора было обусловлено оказанием заемщику дополнительных услуг по страхованию и СМС – информированию, выплатой комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и снятие наличных денежных средств, а также списанием штрафов (пеней) в первоочередном порядке перед основным долгом, в связи с чем истица вынуждена была заключить кредитный договор на данных указанных в нем условиях.

На основании изложенного, суд посчитал возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

При этом, на основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 - 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ, принята в развитие положений ст. 15 Конституции РФ об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями (в частности, банками) и индивидуальными предпринимателями.

При этом, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года Президиум ВС РФ в п. 4.4 указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

По смыслу закона, комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Ежемесячная комиссия за обслуживание кредитного договора по своей правовой природе представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а единовременная комиссия за выдачу кредита - плату за выдачу наличных денежных средств в соответствии со ст. 851 ГК РФ.

Кроме того, ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты).

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

При этом, материалами дела подтверждено, что дата Закирзянова Л.В. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО), после чего ею были заполнены и подписаны типовое Заявление №... о предоставлении кредита на неотложные нужды, Анкета к нему, График платежей, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «AR Ваши деньги».

Указанная совокупность документов может и должна быть признана заключенным в офертно – акцептной форме кредитным договором, на основании которого ответчик открыл истице банковский счет, предоставил кредит на неотложные нужды на сумму ... под ... годовых, сроком на ...

При этом, в типовом Заявлении №... о предоставлении кредита на неотложные нужды имеется раздел №... «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)», содержащий графы:

- «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды» (предложено заполнить путем проставления отметок «Да» или «Нет»);

- «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» (предложено заполнить путем проставления отметок «Да» или «Нет»);

- «Наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды- при участии» (предложено заполнить путем проставления записи либо прочерка);

- «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт – для карты 2» (предложено заполнить путем проставления отметок «Да» или «Нет»);

- «Наименование страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт – для карты 2, при участии» (предложено заполнить путем проставления записи либо прочерка);

- «Услуга SMS- информирование по счету» (предложено заполнить путем проставления отметок «Да» или «Нет»);

- «Номер мобильного телефона для получения услуги SMS- информирование по счету» (предложено заполнить путем проставления записи либо прочерка).

При заполнении данного раздела Закирзяновой Л.В. путем проставления соответствующих отметок указано, что она намерена участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды» в ООО СК «Ренессанс Жизнь», получить услугу SMS - информирования по счету на конкретный номер мобильного телефона.

Дальнейший текст Заявления содержит указание на то, что согласие клиента быть застрахованным на определенный период времени имеет место быть в случае представления им в настоящем Заявлении согласия на участие в соответствующих Программах.

Кроме того, согласно Заявлению, связанные со страхованием и SMS - информированием по счету поручения клиент также дает банку только «в случае участия в Программе коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и/или Программе коллективного страхования держателей карт» и «согласия на подключение услуги получения «SMS - информирование по счету» соответственно; подтверждает, что участие в Программах и подключение услуги «SMS - информирование по счету» не являются обязательными условиями для заключения Договора.

Также заявитель проинформирован о возможности страхования жизни и здоровья и/или от потери работы в любой страховой компании; при выборе указанной им в разделе «Информация об участии клиента в программах коллективного страхования/информация об иных услугах (при наличии)» страховой компании (в случае его участия в Программах) действует добровольно.

Отдельное согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «Ренессанс Жизнь», Закирзянова Л.В. выразила в подписанной ею Декларации застрахованного.

Кроме того, в Анкете заявителю предложено заполнить графу «Информация о подключении услуги SMS- информирование по счету» путем проставления отметок «Согласен» или «Не согласен», указать соответствующий номер мобильного телефона.

В данной графе Закирзяновой Л.В. поставлена отметка «Согласен», указан номер мобильного телефона для получения указанной услуги.

Судебная коллегия считает, что изложенное однозначно свидетельствует об отсутствии навязывания услуг страхования и SMS- информирования по счету, решение о возможности реализации своего права на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья, а также права на получение SMS- информирования по счету было принято Закирзяновой Л.В. самостоятельно, участие в Программе и получение SMS – уведомлений является исключительно добровольным ее волеизъявлением, о котором истица прямо сообщила ответчику в предшествующих заключению кредитного договора заявлениях.

С учетом пожеланий потребителя был заключен кредитный договор, предполагающий предоставление кредита по избранному заемщиком варианту - при условии присоединения его к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании и предоставлении услуги SMS- информирования по счету.

дата со счета Закирзяновой Л.В. списаны плата за включение в указанную Программу в размере ...., комиссия за СМС в размере ...).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требований истца о признании приведенных условий Договора недействительными в силу ничтожности, возврате списанных за включение в Программу коллективного страхования и подключение услуги SMS- информирования по счету денежных средств у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку указанные положения Договора являются выражением согласованной воли его сторон, не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

С выводами суда о признании недействительным условия Договора о списании пени и штрафов в первоочередном порядке перед основным обязательством и возврате соответствующих денежных средств судебная коллегия согласиться также не может.

Так, в силу со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

Так, заключенный Закирзяновой Л.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в офертно – акцептной форме кредитный договор №... от дата каких – либо условий о списании пени и штрафов в первоочередном порядке перед основным обязательством не содержит.

В связи с ненадлежащим исполнением Закирзяновой Л.В. обязанностей по кредитному договору с ее счета банком были списаны штрафы за пропуск очередных платежей дата (....) и дата (....); очередность данного списания требованиям ст. 319 ГК РФ не противоречит (л.д. 24-25).

С выводами суда о признании недействительным условия Договора о выплате комиссии за снятие наличных денежных средств и возврате соответствующих сумм судебная коллегия согласиться также не может, в силу следующего.

Так, заключенный Закирзяновой Л.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) в офертно – акцептной форме кредитный договор №... от дата каких – либо условий о выплате комиссии за снятие наличных денежных средств не содержит, а состоявшаяся дата «операция снятия наличных по Договору» в размере ... по своей правовой природе не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетно- кассовое обслуживание.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и другими нормативными правовыми актами, следовательно, включение данных условий в заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", глав 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Из ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действия банка по выдаче, обслуживанию и сопровождению кредита являются кредиторской обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита.

Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме, как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что, поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).

На основании ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так пункт 1.16 Заявления содержит указание на обязанность выплаты Закирзяновой Л.В. единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... данная сумма списана со счета истицы дата (л.д. 11, 24).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что указанные условия кредитного договора, предусматривающие плату за выдачу кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными,

Принимая во внимание, что указанная сумма уже перечислена Закирзяновой Л.В. в ходе настоящего судебного спора, оснований для дополнительного взыскания ее с банка в пользу истицы не имеется.

Вместе с тем, поскольку данная сумма в размере .... с дата до ее фактического возвращения истице находилась к незаконном пользовании банка, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за указанный истцом период - с дата по дата (...)– будет составлять ...

Оснований для взыскания с ответчика неустойки судебная коллегия не находит, так как требования истицы о ее возвращении удовлетворены в течении десятидневного срока.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что действиями банка были нарушены права Закирзяновой Л.В. как потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ... а также для взыскания с НБ «ТРАСТ» (ОАО) штрафа в пользу Закирзяновой Л.В. и РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ, ...., то есть по ... в пользу каждого.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере ...

Таким образом, с выводами суда о признании недействительными условий Договора, предусматривающих плату за выдачу кредита, а также с выводами о необходимости взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины судебная коллегия согласилась.

При этом, выводы суда об удовлетворении иных требований истца, определении размеров процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины были признаны судебной коллегией не основанными за законе.

На основании изложенного, а также принимая во внимание формулировку резолютивной части обжалуемого решения, исключающую возможность его отмены в части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата в полном объеме с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска, признании недействительным в силу ничтожности п. 1.16 Договора (Заявления); взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Закирзяновой Л.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсации морального вреда в размере ... штрафа в размере ... взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ штрафа в размере ....; взыскании с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... отказе в удовлетворении иных требований истца.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить.

Принять новое решение.

Иск РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ в защиту интересов Закирзяновой Л.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности п. 1.16 заключенного между Закирзяновой Л.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитного договора №... о взимании с клиента единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ....

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Закирзяновой Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... штраф в размере ...

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ штраф в размере ...

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальных исковых требований РОО ЗПП «Форт - Юст» РБ в защиту интересов Закирзяновой Л.В. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) отказать.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                Г.Р. Кулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.И. Фаршатова