Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-358/2021 ~ М-1812/2021 от 13.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 г. г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркелова М.О., изучив исковое заявление Миллера ГВ к Прудникову АН, ООО «Орион», финансовому управляющему Миллера ГВ - Овчинниковой НР о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Прудникову А.Н., ООО «Орион», финансовому управляющему Миллера Г.В.- Овчинниковой Н.Р., в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.2019 г., заключенный между Прудниковым А.Н. и ООО «Орион», признать недействительным договор купли-продажи от 21.02.2019 г., заключенный между Миллером Г.В. в лице финансового управляющего – Овчинниковой Н.Р. и Прудниковым А.Н. Применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Орион» возвратить в конкурсную массу должника – Миллера Г.В. объект незавершенного строительства, кадастровый №, назначение объекта: нежилое, площадь – 453,8 кв.м., степень готовности – 44 %, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 731/1088, адрес местонахождения: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции Арбитражных судов, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области Миллер Г.В. признан банкротом (дело № А55-3404/2017).

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 21.02.2019 г. между Миллером Г.В. в лице финансового управляющего – Овчинниковой Н.Р. и Прудниковым А.Н. недействительным по основаниям статей 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности сделки.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, судья приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат предъявлению и рассмотрению в рамках дела о банкротстве Миллера Г.В.

С учетом указанного, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Миллера ГВ к Прудникову АН, ООО «Орион», финансовому управляющему Миллера ГВ - Овчинниковой НР о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, в связи с неподсудностью спора Куйбышевскому районному суду г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья М.О. Маркелова