Решение по делу № 2-272/2015 (2-2609/2014;) ~ М-2302/2014 от 04.12.2014

Дело № 2-272/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием истцов Гришиной Е.К. и Гришина А.В., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Чуриловой О.Н., представителя ответчика МУП "ЭЦУ" по доверенности Гелядовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Елены Константиновны и Гришина Алексея Викторовича к Администрации г.о. Электросталь и МУП "ЭЦУ" о признании правоотношений социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Гришина Е.К., Гришин А.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Электросталь и МУП "ЭЦУ" и просили установить факт проживания истцов в комнатах №, № (№ № по нумерации общежития) <адрес> на условиях социального найма; признать за истцами право собственности в порядке приватизации на указанные комнаты по 1/2 доли в праве собственности на общее имущество каждому с приходящимися на них долями в праве собственности на общее имущество в указанном доме, пропорционально размеру общей площади занимаемых комнат.

Свои требования истцы мотивировали тем, что зарегистрированы и фактически проживают по вышеуказанному адресу с 15.06.2000 года. Они занимают комнаты №, № (соответствуют №, № по нумерации общежития) на основании ордера №, выданного 21.10.1997 года Администрацией г.о. Электросталь. На имя Гришиной Е.К. открыт финансово-лицевой счет №, в соответствии с которым комнаты относятся к категории жилья: общежитие, муниципальная, небронированная. 08.10.2014 истцы обратились в МУП "ЭЦУ" с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений. В письме от 09.10.2014 № им было сообщено об отказе в удовлетворении заявления о передаче в собственность жилого помещения, поскольку оно находится в общежитии, отсутствует договор социального найма, а также отсутствует разрешение на перепланировку. Истцы считают указанное решение МУП "ЭЦУ" незаконным, нарушающим их права. Выданный на имя Гришиной Е.К. в установленном порядке ордер, фактическое вселение и проживание в спорном жилом помещении, открытие финансового лицевого счета на имя нанимателя Гришиной Е.К., регистрация истцов по месту жительства свидетельствуют о законных основаниях занятия ими комнат №, №. Дом, расположенный по <адрес>, имеет статус общежития, однако как общежитие не используется, режим общежития в нем не соблюдается, т.е. является обычным жилым домом. Отнесение комнат, занимаемых истцами к муниципальной собственности подтверждается финансовым лицевым счетом. Довод МУП "ЭЦУ" относительно отсутствия разрешения на перепланировку также не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку вместе с заявлением о приватизации были предоставлены: решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданного Администрацией г.о. Электросталь 31.07.2008 №, проект перепланировки комнат, выполненный ОО "АГОРА-Холл", акт комиссии по приемке жилого/нежилого помещения после переустройства и (или) перепланировки от 11.09.2014. Ранее истцы в приватизации не участвовали.

В судебном заседании истцы Гришина Е.К. и Гришин А.В. полностью поддержали заявленные исковые требования и дали пояснения, аналогичные установочной части решения суда.

Представитель ответчика МУП "ЭЦУ" по доверенности Гелядова А.В. не возражала против удовлетворения требований Гришиной Е.К. и Гришина А.В.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь по доверенности Чурилова О.Н. также не возражала против удовлетворения требований Гришиной Е.К. и Гришина А.В.

Выслушав истцов, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закона РФ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу данного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Из представленных суду материалов следует, что 21.10.1997 года на основании ордера на общежитие № Гришиной Е.К. на семью из 3 человек предоставлены комнаты №, № в общежитии по адресу: <адрес>. Основанием к выдаче ордера послужил протокол № от 03.10.1997 года.

08.10.2014 истец Гришина Е.К. обратилась с заявлением № в МУП "ЭЦУ" на приватизацию занимаемого жилого помещения по <адрес>.

09.10.2014 истцу было отказано в передаче в собственность занимаемого жилого помещения ввиду того, что ордер от 21.10.1997 года № был выдан на право занятия жилого помещения в общежитии, и в настоящее время имеет статус общежития, а в соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 № 1541-1 "не подлежит приватизации жилые помещения.. . в общежитиях.. .", кроме того у истца отсутствует договор социального найма, а в соответствии со ст. 2 указанного закона, жилые помещения передаются в собственность граждан, занимающих данные жилые помещения на условиях социального найма. Технический паспорт квартиры, составленный Электростальским отделом Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 21.06.2007 года, отражает фактическое изменение конфигурации жилого помещения без получения разрешения на перепланировку, следовательно в представленной технической документации отсутствуют достоверные сведения, описывающие объект приватизации, что также является препятствием к заключению договора передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения истцам, единственным основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ч. 2).

Такого требования заявлено не было, выданный Гришиной Е.К. ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан, до настоящего времени истцы проживают в жилом помещении, предоставленном им по ордеру № от 21.10.1997, с 17.01.1995 года имеют в спорном жилом помещении регистрацию по месту жительства, на имя нанимателя Гришиной Е.К. открыт финансовый лицевой счет №.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет статус общежития, однако как общежитие не используется, режим общежития в нем не соблюдается.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ от 289.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, который является заключенным по самому факту пользования жилым помещением, не требуя облечения его в письменную форму и независимо от наличия таковой.

В силу приведенных выше норм к отношениям по пользованию истцами спорными жилыми помещениями подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, Гришина Е.К. и член её семьи – истец Гришин А.В. с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем они вправе приобрести это жилое помещение в равнодолевую собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой МУП «ЭЦУ».

Документально подтверждено согласование перепланировки жилого помещения Администрацией г.о. Электросталь (проект перепланировки, решение о согласовании от 31.07.08 №, Акт комиссии о приемке жилого помещения после перепланировки от 11.09.2014 года).

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В данном случае, истцы по независящим от них причинам действительно не могут реализовать своё право на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения. Каких–либо оснований для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения в равнодолевую собственность, суд не усматривает и считает, что отказ МУП "ЭЦУ" в приватизации занимаемого Гришиной Е.К. и Гришиным А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты №, № (№, № по нумерации общежития), существенно нарушает права истцов, а именно лишает их возможности осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынках недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем, а также основной принцип и условия приватизации, что каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию.

Учитывая вышеизложенное, фактически установленные обстоятельства, безусловное право истцов на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, суд полагает, что исковые требования Гришиной Е.К. и Гришина А.В. о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации с размером долей по 1/2 доли каждому на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> комнаты №, №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт проживания Гришиной Елены Константиновны и Гришина Алексея Викторовича в комнатах №, № (№, № по нумерации общежития), расположенных по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Признать за Гришиной Еленой Константиновной и Гришиным Алексеем Викторовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации с размером долей по 1/2 (одной второй) доли каждому на комнаты №, № (№, № по нумерации общежития), расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 26 января 2015 года.

Судья: подпись.