Решение по делу № 2-3725/2010 ~ М-3135/2010 от 07.06.2010

Дело №2-3725/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Гончаровой Н.А.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Кемерово

17 августа 2010 года

гражданское дело по иску ООО «Топкинский цемент» к Храпунову С.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топкинский цемент» обратилось в суд с иском к Храпунову С.А. о взыскании по договорам займа задолженности, процентов за пользование займами и неустойки. Просит взыскать с Храпунова С.А. в пользу ООО «Топкинский цемент» денежные средства в размере 31904 940 (тридцать один миллион девятьсот четыре тысячи девятьсот сорок) рублей шесть копеек; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Свои требования мотивируют тем, что в 2006 году между ООО «Интерторг» и Храпуновым С.А. было заключено два договора займа. В соответствии с договором займа ### от 17.05.2006 г. ООО «Интерторг» обязалось предоставить ответчику в собственность денежные средства в размере 10000000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, не превышающую два месяца с момента предоставления суммы займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 17% годовых. Займ был предоставлен в полном объеме 17.05.2006 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. 16.07.2006 года между ООО «Инторг» и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа ### от 17.05.2006 года, в котором стороны договорились о том, что срок возврата суммы займа и начисленных на нее процентов продлевается до 01.09.2007г. В счет погашения суммы займа ответчиком 23.05.2006 года был передан вексель ОАО»Сибакадембанк» серия ### на сумму 1400000,00 рублей. Кроме того, ответчиком в счет погашения суммы займа были внесены в кассу ООО «Интерторг» денежные средства в размере 350000,00 рублей 23.05.2006 г и 920000,00 рублей 25.04.2007 года.

Таким образом, по договору займа ### от 17.05.2006 ответчиком была погашена сумма основного долга в размере 2670000,00 рублей, проценты за пользование займом не погашены. По истечении срока предоставления займа ответчик, в нарушение пункта 2.1 договора займа, не возвратил сумму займа в размере 7330000,00 рублей, начисленные проценты за предоставление денежных средств также оплаты не были.

В соответствии с договором займа ### от 25.05.2006 года ООО «Интерторг» обязалось предоставить ответчику в собственность денежные средства в размере 5030000, рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок, не превышающий 2 месяца с момента предоставления суммы займа, а также обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 15% годовых. Займ был предоставлен в размере 5000 000,000 рублей 25.05.2006 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

24.07.2006 года между ООО «Интерторг» и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору займа ### от 25.05.2006 г. в котором стороны договорились о том, что срок возврата суммы займа и начисленных на них процентов продлевается до 01.09.2007 года.

По истечении срока предоставления займа ответчик в нарушение п.2.1 договора, сумму займа не возвратил, начисленные проценты за предоставление денежных средств также не были оплачены.

20 апреля 2007 года между ООО «Интерторг» и Храпуновым С.А. был заключен еще один договор займа ###. В соответствии с которым, 23.04.2007 года ООО «Интерторг» представило Храпунову С.А. 50000000,00 рублей, наличными денежными средствами из кассы ООО «Интерторг», а Храпунов С.А. обязался вернуть предоставленные денежные средства в указанном размере в срок, не превышающий 12 месяцев с момента предоставления суммы займа и уплатить 7,9% годовых на сумму займа по дату фактического возврата займа.

28.08.2007 г. Храпуновым С.А. был осуществлен возврат суммы займа в размере 50000000,00 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Интерторг». На день фактической оплаты займа сумма процентов составляет 1393 863,14 рублей. Однако, в нарушение условий договора, Храпуновым С.А. не были оплачены проценты за пользование суммой займа.

31 декабря 2009 года ООО «Интерторг» заключило с ООО «Топкинский цемент» договор, в соответствии с которым ООО «Интерторг» уступает, а истец принимает право требования к ответчику, возникшее в том числе, и из договоров ### от 17.05.2006г.,### от 25.05.2006г., ### от 20.04.2007 г., а именно:

- сумма основного долга в размере 7330 000,00 рублей процентов, начисленных на 31.12.2009 года, в размере 2942823,56 рубля 56 копеек по договору займа ### от 17.05.20-06 года.;

-сумма основного долга в размере 5000000,000 рублей и процентов начисленных на 31.12.2009 года, в размере 1769175,86 рублей по договору займа ### от 25.05.2006 г.;

- сумма процентов в размере 1 393863,14 рублей по договору ### от 20.04.2007 года.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № (09/10/142) от 31.12.2009 г. ООО «Интерторг» обязалось передать ООО «Топкинский цемент» все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а ООО «Топкинский цемент» обязался уплатить ООО «Интерторг» за уступку прав сумму 38858238,11 рублей срок, не позднее 31.01.2010 г.

Стороны договора уступки выполнили свои обязательства по договору в полном объеме в соответствии с условиями, а именно:

- 27 февраля 2010 г. ООО «Интерторг» передал все документы, удостоверяющие право требования к Храпунову С.А., ООО «Топкинкий цемент» по акту приема-передачи;

- во исполнение п.6 Договора уступки между ООО «Интерторг» и ООО «Топкинский цемент» заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных односторонних требований на сумму 37453593,31 рубль; остаток суммы в размере 1404 644,50 рублей перечислен на расчетный счет ООО «Интерторг» 20 января 2010 г.

Во избежание риска наступления неблагоприятных последствий для ООО «Топкинский цемент», а именно: не исполнения Храпуновым С.А. обязательств по договорам займа на основании п.3 ст 382 ГК РФ и п.1 ст.385 ГК РФ, Храпунову С.А. 01 марта 2010 года было направлено уведомление о переходе прав кредитора к ООО «Топкинский цемент» с подтверждающими документами.

На 17.05.2010 г. ответчик не исполнил свои обязательства по возврату основных сумм займа и процентов за пользование займом по договорам ### от 17.05.2006г., ### от 26.05.2006 г. и ### от 20.04.2007г.

Сумма процентов на 17.05.2010 за пользование суммами займов составляет:

- по договору ### от 17.05.2006г. -3410 537,81 рублей;

- по договору ### от25.05.2006г. – 2050 682,71 рублей;

- по договору ### от 20.04.2007г. -1393 863,14 рублей.

В соответствии с п.4.1. договора займа ### от 17.05.2006г, п.4 договора займа### от25.05.2006г. за нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1 процент за каждый день просрочки от суммы невозвращенной суммы займа начиная с момента истечения срока предоставления займа и до момента фактического возврата всей суммы займа. В соответствии с п.4.1 договора займа ### от 20.04.2007г за нарушение срока возврата начисленных на сумму займа процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от невозвращенной суммы денежных средств, начиная с момент исчисления срока, предоставления займа.

На 17.05.2010 г. сумма неустойки

- по договору займа ### от 17.05.2006 составляет 7249370,00 рублей;

- по договору займа ### от 25.05.2006 г.- 945000,00 рублей;

- по договору займа ### от 20.04.2007г-525486,4 рублей.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 31904940,06 рублей.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца по основному иску суммы неосновательного обогащения в размере 31904940,06 рублей; зачёте встречных требований Истца и Ответчика по основному иску на сумму 31904940,06 рублей. Требование истца по встречному иску мотивировано тем, что 28 августа 2007 года им ошибочно были перечислены ООО «Интерторг» денежные средства в размере 45000000,00 рублей (платежное поручение от 29.08.2007г. ###). В графе «Назначение платежа» в данном поручении было указано: «Возврат основного долга по договору займа ### от 20.04.2007г.». Однако данные перечисления, указал истец по встречному иску, были произведены ошибочно, в связи с тем, что в тот период между ООО «Интерторг» и Ответчиком действовали несколько договоров займа, но договор займа от 2007 года ### заключен не был. Велись лишь переговоры о его заключении. Следовательно, по мнению истца по встречному иску, ООО «Интерторг» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежащее ему имущество. Ответчик сослался на ст. 412 Гражданского кодекса РФ, согласно которой Ответчик может зачесть против требований нового кредитора – Истца свое встречное требование к первоначальному кредитору – ООО «Интерторг».

В судебном заседании представитель истца Шрейфогель Е.В. поддержала заявленные требования, заявила возражения против встречных требований ответчика. Представитель истца считает, что требования ответчика по встречному иску исключают заявленные требования истца, соответственно, зачет требований невозможен. Обязательства вследствие неосновательного обогащения ООО «Интерторг» могут возникнуть исключительно между ООО «Интерторг» и ответчиком и не могут быть переданы по договору уступки прав требования ООО «Интерторг» истцу. Следовательно, требования вследствие неосновательного обогащения предъявлены к ненадлежащему лицу.

Ответчик Храпунов С.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шатилов Д.А. заявил возражения относительно требований, изложенных в исковом заявлении. Указал, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ договор займа от 20.04.2007 года ### заключен не был. Возражений против требований относительно задолженности по договорам займа от 17.05.2006г. ###, от 25.05.2006г. ### заявлено не было. Требования, заявленные Храпуновым С.А. во встречном исковом заявлении поддержал.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО «Топкинский цемент» обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Храпунова С.А. к ООО «Топкинский цемент» оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями за­кона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что в 2006 году между обществом с ограниченной ответственностью «Интерторг» и Храпуновым С.А. было заключено три договора займа.

В соответствии с договором займа от 17.05.2006г. ### и дополнительным соглашением к нему от 16.07.2006г. ООО «Интерторг» обязалось предоставить ответчику заём в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.09.2007г., уплатив проценты за пользование займом в размере 17(семнадцать) процентов годовых.

Платежным поручением от 17.05.2006г. ### заёмные средства в полном объёме перечислены на банковский счет ответчика. В установленные договором сроки Ответчиком по данному договору займа была погашена лишь сумма основного долга в размере 2670000 (два миллиона шестьсот семьдесят тысяч) рублей: передан вексель ОАО «Сибакадембанк» серия ### на сумму 1400000,00 (один миллион четыреста тысяч) рублей (акт приема - передачи векселя от 23.05.2006г.); внесены в кассу ООО «Интерторг» денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 23.05.2006г. и 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей 25.04.2007г.

Задолженность ответчика по данному договору составила 7330000 (семь миллионов триста тридцать тысяч) рублей, а также начисленные, но не уплаченные заёмщиком, проценты за предоставление денежных средств.

В соответствии с договором займа от 25.05.2006г. ### и дополнительным соглашением к нему от 24.07.2006г. ООО «Интерторг» предоставило Ответчику в собственность денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.09.2009 года, а также обязался ежемесячно оплачивать проценты за пользование займом в размере 15 % (пятнадцать) годовых. Платёжным поручением от 25.05.2006г. ### сумма займа в полном объёме была перечислена первоначальным кредитором Ответчику.

По истечении срока предоставления займа ответчик сумму займа не возвратил, начисленные проценты за предоставление денежных средств не уплатил.

В соответствии с договором займа от 20 апреля 2007 года ### 23.04.2007г. ООО «Интерторг» представило Храпунову С.А. 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей наличными денежными средствами из кассы ООО «Интерторг», а Храпунов С.А. обязался вернуть предоставленные денежные средства в указанном размере в срок, не превышающий 12 (двенадцать) месяцев с момента предоставления суммы займа и уплатить 7,9% годовых на сумму займа за весь период пользования денежными средствами.

В августе 2007 года платежными поручениями от 28.08.2007г. ###, от 29.08.2007г. ### Храпунов С.А. возвратил первоначальному кредитору 50000000 (пятьдесят миллионов) рублей, указав в графе «Назначение платежа» на «Возврат основного долга по договору займа ### от 20.04.2007г.». Начисленные за пользование займом проценты в размере 1393863 (один миллион триста девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля14 копеек должником погашены не были. Факт перечисления денежных средств по платежному поручению от 29.08.2007г. ### подтвержден Ответчиком во встречном исковом заявлении.

31 декабря 2009 года ООО «Интерторг» заключило с ООО «Топкинский цемент» договор уступки прав требования ###, в соответствии с которым ООО «Интерторг» уступило Истцу право требования к Ответчику, возникшее, в том числе, и из договоров от 17.05.2006г. ###, от 25.05.2006г. ###, от 20.04.2007г. ###, а именно:

- основного долга в размере 7330000 (семь миллионов триста тридцать тысяч) рублей и процентов, начисленных по состоянию на 31.12.2009 года, в размере 2942823,56 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 56 копеек по договору займа от 17.05.2006г. ###;

- основного долга в размере 5000000 (пять миллионов) рублей и процентов, начисленных по состоянию на 31.12.2009 года, в размере 1769175,86 (один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 86 копеек по договору займа от 25.05.2006г. ###,

- процентов в размере 1393863 (один миллион триста девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 14 копеек по договору займа от 20.04.2007г. ###

Стороны по договору цессии выполнили свои обязательства по договору в полном объеме и в соответствии с условиями договора. 27 февраля 2010г. ООО «Интерторг» по акту приема-передачи передало ООО «Топкинский цемент» все документы, подтверждающие право требования к Храпунову С.А.

Истец уведомил ответчика о переходе прав требования по указанным договорам, направив заказное письмо с описью вложения. Ответчиком уведомление было получено 17.03.2010 г. (л.д.24).

Поскольку Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на 17.05.2010г. сумма процентов за пользование суммами займов составила: - по договору от 17.05.2006г. ### – 3410 537 (три миллиона четыреста десять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейка;

- по договору от 25.05.2006г. ### – 2050682 (два миллиона пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 71 копейка;

- по договору от 20.04.2007г. ### – 1393863 (один миллион триста девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Норма пункта 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности истцом была начислена неустойка в соответствии с условиями договоров займа. На момент обращения в суд сумма неустойки составила:

- по договору займа от 17.05.2006г. ### 7 249 370 (семь миллионов двести сорок девять тысяч триста семьдесят) рублей;

- по договору займа от 25.05.2006г. ### – 4 945 000 (четыре миллиона девятьсот сорок пять тысяч) рублей;

- по договору займа от 20.04.2007г. ### – 525 486 (пятьсот двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Общая сумма задолженности по всем договорам займа Ответчика перед Истцом составила 31904 940 (тридцать один миллион девятьсот четыре тысячи девятьсот сорок) рублей 06 копеек.

Ответчик доказательств возврата денежных средств по договорам займа от 17.05.2006г. ###, от 25.05.2006г. ### от 20.04.2007г. ### суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования ООО «Топкинский цемент» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Встречные исковые требования Храпунова С.А. основаны на положениях статьи 412 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 К РФ, право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ: право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условия, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае, суд считает, что обязательство вследствие неосновательного обогащения могло возникнуть исключительно между ООО «Интерторг» и Храпуновым С.А.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Ходатайство ответчика о привлечении ООО «Интерторг» в качестве третьего лица было отклонено судом, так как в материалы дела представлено свидетельство о внесении 09.07.2010г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Интерторг».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, что договор займа от 20.04.2007г. ### заключен не был с Храпуновым С.А.

Между тем, заключение договора займа от 20.04.2007г. ### и получение по нему заёмных средств в размере 50000000,00 рублей подтверждается в установленном законом порядке – истцом по делу в соответствии со статьёй 808 ГК РФ представлен договор займа от 20.04.2007г. ###, подписанный обеими сторонами. Кроме того, данный факт подтверждён действиями самого ответчика : возвратом суммы основного долга платежными поручениями от 28.08.2007г. ### и от 29.08.2007г.###, в которых ответчиком сделана ссылка на «возврат основного долга по договору займа от 20.04.2007г. ###».

Довод Ответчика о том, что поскольку в соответствующий период между ООО «Интерторг» и Храпуновым С.А. действовали несколько договоров займа, средства в размере 50000000,00 (пятьдесят миллионов) рублей были перечислены ошибочно, судом во внимание не принимается. Доказательства существования иных договоров, по которым Ответчик мог бы перечислить 50000000,00 рублей, Храпуновым С.А. не представлены.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что договор от 20.04.2007г. ###-З не заключен, не обоснованны.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу что, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, процентов за пользование займами и неустойки в размере 31904 940 рублей 06 копеек являются обоснованными.

В соответствии с требованием ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 60000,00 рублей, что подтверждается представленным суду платежным поручением (л.д.7).

С учетом размера удовлетворенных требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 60000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31904 940 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░ ░░░:

- 7330000,00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 3410 537 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 7 249 370,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.05.2006░. ###;

- 5000000 ░░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2050682 ░░░░░░ 71 ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 4 945 000,00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.05.2006░. ###;

- 1393863 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 525486 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.04.2007░. ###

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.08.2010 ░░░░