Определение по делу № 12-476/2017 от 17.04.2017

№ 12-476/2017             

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 июня 2017 года     г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Созыкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу Спиридонов С.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Спиридонов С.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Наумова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В жалобе Спиридонова С.А., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

Спиридонов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку из видеозаписи, произведенной видеорегистратором видно, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Спиридонова С.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В качестве доказательств вины Спиридонова С.А. в совершении правонарушения в материалах административного дела имеется:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. Спиридонов С.А. в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пп. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Каких-либо других доказательств виновности Спиридонова С.А. в совершении им административного правонарушения материалы дела не содержат.

Тогда как из представленной в материалы дела стороной защиты видеозаписи, произведенной видеорегистратором, установленном в транспортном средстве Спиридонова С.А. следует, что в момент произведения Спиридоновым С.А. маневра поворота налево на регулируемом пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, находящиеся на проезжей части дороги и направляющиеся в сторону полосы движения водителя Спиридонова С.А.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказать вину лица возложена на орган, правомочный рассматривать дело, - в данном случае на ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, факт нахождения пешехода на регулируемом пешеходном переходе и факт того, что Спиридонов С.А., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, не подтвержден. Имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных, свидетельствующих о совершении Спиридоновым С.А. административного правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

        постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Наумова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Спиридонов С.А., отменить.

        Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Спиридонов С.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

    Судья:                                 Н.И. Манкевич